Cómo comparar 2 equipos HIFI?

Iniciado por groovyponens

) y si bien el sonido final se aprecia una mínima variación, he dado por ganadores a los dos porque no he sabido percibir cuál se escuchaba mejor.

¿qué opináis sobre este tema?,

Saludos,
raul

Pues que no luches contra la evidencia: SUENAN IGUAL.

Saludos

Alf

Iniciado por groovyponens

El Luxman, p. ej. tiene un THD de 0,03% y el Onkyo de 0,08%.

El valor de THD, por sí solo no dice nada. Te faltan un par de detalles más: a qué potencia tienen ese THD, y cuantos canales se excitaron para medirlo (incluso qué frecuencias).
En parte estoy de acuerdo con Alfer, a volúmenes "normales" y con oidos normales es difícil diferenciar dos amplis. Pero no por eso son iguales: los hay que alcanzan más o menos potencia y que manejan más o menos intensidad.

Si aún no te has pasado por el país de "todo suena igual", adelante: www.matrixhifi.com, es como ir a Disneyland, acabas creyendo en las hadas... *

Dios mio, he visto la luz en MatrixHIFI; Peck, eres mi pastor.

He estado un buen rato leyendo en MatrixHIFI, artículos, pruebas y demás. Ahora tengo claro de qué va esto del HIFI y mi postura ante ella. La distorsión armónica, no cabe duda, que la tenemos muchas veces en nuestra cabeza...

Gracias!!,
Raúl

Iniciado por groovyponens

Dios mio, he visto la luz en MatrixHIFI; Peck, eres mi pastor.

He estado un buen rato leyendo en MatrixHIFI, artículos, pruebas y demás. Ahora tengo claro de qué va esto del HIFI y mi postura ante ella. La distorsión armónica, no cabe duda, que la tenemos muchas veces en nuestra cabeza...

Gracias!!,
Raúl

Aunque estoy bastante de acuerdo con lo que se dice en MatrixHIFI, tampoco creo que sea muy recomendable creérselo al pie de la letra. Tan sectario me parece lo uno como lo otro. Diferencias entre todos los elementos creo que hay (¡¡¡ Coño !!!, ¿quien eres tú y que has hecho con el rojillo de Pecci? *), otra cosa es que sepamos o padamos diferenciarlas, o que cualquier otro elemento de nuestro conjunto enmascare esas diferencias anulándola por completo.

Y te lo dice uno que cree que un ampli normal, en una sala normal, a volumen normal, con unas "orejas" normales suena igual de bien o de mal que cualquier otro. La diferencia, en las cajas y en la sala.

Un saludo

Iniciado por Pecci

[. Tan sectario me parece lo uno como lo otro. Diferencias entre todos los elementos creo que hay (¡¡¡ Coño !!!, ¿quien eres tú y que has hecho con el rojillo de Pecci? *), otra cosa es que sepamos o padamos diferenciarlas, o que cualquier otro elemento de nuestro conjunto enmascare esas diferencias anulándola por completo.

Y te lo dice uno que cree que un ampli normal, en una sala normal, a volumen normal, con unas "orejas" normales suena igual de bien o de mal que cualquier otro. La diferencia, en las cajas y en la sala.

Un saludo

Pues nosotros ya no sabemos como hacer las pruebas para identificar equipos, así que si se te ocurre algo que no hayamos hecho, no lo dudes, exponlo.

En cuanto a lo de "sectario", pues haré como que no lo he leido.

Saludos

Alf

Esto es muy subjetivo. Para empezar, no sabes si al mismo volumen subjetivo, o bien objetivo, con un sonómetro en mano, los amplis entregan ambos la misma corriente, ya sean wattios o la cantidad de amperios. Porque un ampli hace que las cajas den un grave fofo y otro parece recortar los graves, o contenerlos? Por qué unos dan unos picos de agudos molestos y otros más apagados? Nadie los distingue?

Apenas notaste diferencias entre el Onkio y el Luxman...entonces para ti son iguales. Si fueran distintos, muy distintos tendrías que notarlo.
Las pruebas de laboratorio están muy bien en el laboratorio, para la teoría, pero en la vida real, dos amplis, funcionando al mismo volumen subjetivo, pueden estar funcionando a distinto nivel de amperios, con distinta reserva de corriente y una dinámica que en momentos puntuales se hace notar en uno más que en otro (al menos que sean muy similares y también dependerá del material que se amplifique). Además los hay con un sonido más metálico o frío y otros más cálidos...Eso, lo hemos percibido muchos con orejas normales.

Pero bueno, esto es en el mundo real con unas orejas normales. En laboratorio con todas las condiciones controladas e igualadas seguramente suenen tan parecidos pues las posibles causas de "sesgos subjetivos" están controladas. Si fueramos robots, esas pruebas serían muy adecuadas, 2+2=4
Pero son iguales todas las orejas? Percibimos todos igual?
Por eso la psicología básica con sus pruebas de laboratorio que tratan de aislar todas las variables significativas son tan difíciles de aplicar al mundo real, con tantas variantes incontrolables y multiples causas.

Yo defiendo una postura más humanista. Lo que oyes es lo que vale y si no percibes diferencias y quieres darle una base teórica, pues para eso están las pruebas de matrix y sus diseños y teorías. Un experimentador puede demostrar lo que se proponga. Basta con diseñar la prueba de una manera consciente o insconscientemente para arrojar unos resultados más o menos provables.

Pongamos que quiero averiguar si el ampli A es mejor que B. Y hago una prueba ciega. En ese caso, sería necesario un montón de pistas diferentes, presentadas aleatoriamente primero tema 1 en A, luego en B, tema 2 en a, luego en B, tema 3 en B, luego A, 4 en A...así al azar.
Y valorar distintos parámetros, transparencia, equilibrio entre las frecuencias, cualidad del sonido(metálico, apagado, cálido....una lista de adjetivos)

Habría que dedicar mucho tiempo y diseñar una prueba lo suficientemente SENSIBLE para que se pudieran obtener una cantidad de variables o cualidades del sonido evaluadas para ambas máquinas y reducidas a puntuaciones, para poder obtener diferencias estadísticas en cada una de ellas. Y esto pasando individualmente la presentación breve de trozos de piezas musicales aleatoriamente en A y B, B y B, A y A, B y A...para:

Saber si 1) la persona distinque un ampli de si mismo
2)La persona distingue un ampli de otro.
3) Comprobar la consistencia de las discriminaciones y saber si es estadísticamente consistente, para cada una de las variables...y tendrían que ser unas cuantas...pero no demasiadas, para no desmotivar al sujeto o fatigarlo.

Además, habría que realizar estas pruebas en distintos momentos con cada sujeto, para controlar el problema de la fatiga auditiva y de la atención.
Luego habría que sacar los datos estadísticos, individualmente, y del grupo.
Puede que las diferencias fueran pequeñas, o que no hubieran...pero si se hicieran así las cosas creo que esas conclusiones serían más interesantes para mi. Aunque yo me fijaría en mis resultados y pasaría de los del grupo, ya que no voy a usar sus orejas cuando esté oyendo mi equipo o eligiendo un componente.

Para una persona que parte de la tesis de que las diferencias son mínimas, el esfuerzo y la dedicación por diseñar una prueba semejante, quedan lejos de su motivación.
No me hace falta leer las pruebas de matrix para saber que no se han realizado con criterios "audiofilos"...y que esas diferencias subjetivas que caracterizan a la percepción humana y que habría que valorar son reducidas y controladas y minimizadas por el propio experimento. Seguro que sí que se miden las características mecánicas -físicas objetivas...claro que sí. Y así sale el resultado esperado.

Iniciado por alfer

[quote author=Pecci link=1169345456/0#4 date=1169387850][. Tan sectario me parece lo uno como lo otro. Diferencias entre todos los elementos creo que hay (¡¡¡ Coño !!!, ¿quien eres tú y que has hecho con el rojillo de Pecci? *), otra cosa es que sepamos o padamos diferenciarlas, o que cualquier otro elemento de nuestro conjunto enmascare esas diferencias anulándola por completo.

Y te lo dice uno que cree que un ampli normal, en una sala normal, a volumen normal, con unas "orejas" normales suena igual de bien o de mal que cualquier otro. La diferencia, en las cajas y en la sala.

Un saludo

Pues nosotros ya no sabemos como hacer las pruebas para identificar equipos, así que si se te ocurre algo que no hayamos hecho, no lo dudes, exponlo.

En cuanto a lo de "sectario", pues haré como que no lo he leido.

Saludos

Alf

[/quote]

Alf, creo que no has leído o no has entendido mi post. Te digo que me considero rojillo, y te digo que en condiciones normales no creo que resulte fácil notar diferencias entre amplis. Esa es mi opinión basada en mi (corta) experiencia.

Lo de "sectario", no te lo tomes como algo personal. Simplemente asocio el concepto "sectario" a "extremo", a "blanco o negro". Creo que en casi ningún aspecto de la vida se debe ser tan extremista. Sinceramente, ni me creo que 2 amplis separados por varios miles de euros suenen "exactamente" igual, ni me creo que un cable de 5.000€ "amarfile" los agudos y controle los graves. Ni lo uno ni lo otro.

Un cordial saludo

Javierbenlli, ¿alguna vez has hecho una prueba ciega?

Saludos

Alf

Iniciado por Pecci

[Alf, creo que no has leído o no has entendido mi post. Te digo que me considero rojillo, y te digo que en condiciones normales no creo que resulte fácil notar diferencias entre amplis. Esa es mi opinión basada en mi (corta) experiencia.

Lo de "sectario", no te lo tomes como algo personal. Simplemente asocio el concepto "sectario" a "extremo", a "blanco o negro". Creo que en casi ningún aspecto de la vida se debe ser tan extremista. Sinceramente, ni me creo que 2 amplis separados por varios miles de euros suenen "exactamente" igual, ni me creo que un cable de 5.000€ "amarfile" los agudos y controle los graves. Ni lo uno ni lo otro.

Un cordial saludo

Disculpa, me pasé de frenada :-[.

Bueno, pues resulta que los resultados son los que son y ahí están. Eso es lo que sale prueba tras prueba se hagan como se hagan. Y se han hecho de forma individual, colectiva y cambiando el método.

Pero es que además no son resultados que se nos den a nosotros exclusivamente, el que quiera puede leer en http://www.theaudiocritic.com/ y comprobará como lo que decimos no es nuevo, estos están desde mucho antes haciendo las mismas pruebas y llegando a los mismos resultados.

Además, a primeros de Mayo volvemos a reunirnos en Molingordo (Guadalajara), el que quiera comprobarlo por si mismos, no tiene mas que ir.

Saludos

Alf

Iniciado por Pecci

Simplemente asocio el concepto "sectario" a "extremo", a "blanco o negro".

sectario, ria.
(Del lat. sectar[ch301]us).
1. adj. Que profesa y sigue una secta. U. t. c. s.
2. adj. Secuaz, fanático e intransigente, de un partido o de una idea.

Tranquilo, Pecci. La palabra está correctamente empleada.

Alfer, te aseguro que esas "pasadas de frenada" y ciertos discursos de iluminado que posee la verdad absoluta son los que más daño hacen a la "causa rojilla".
Y más si piensas que la misma vehemencia que se usa ahora para defender el "todo suena igual" la usaban los mismos hace pocos años para defender justo lo contrario.

Iniciado por alfer

Disculpa, me pasé de frenada :-[.

Además, a primeros de Mayo volvemos a reunirnos en Molingordo (Guadalajara), el que quiera comprobarlo por si mismos, no tiene mas que ir.

Disculpas aceptadas, "no problemo" *

En cuanto a lo de Molingordo, me llama la atención no creas. A ver como estoy de liado para esas fechas y me animo.

Un saludo

Iniciado por peck

Tranquilo, Pecci. La palabra está correctamente empleada.

Gracias Peck Uno es de ciencias puras de toda la vida de Dios y nunca está seguro al 100% de los "palabros" que utiliza.

Un saludo

Alfer: una pregunta, ¿la reunión de guadalajara es de asistencia abierta?, ¿puedes darme más información?. Sería una actividad a la que me gustaría asistir...

Saludos,
Raúl

Iniciado por groovyponens

Alfer: una pregunta, ¿la reunión de guadalajara es de asistencia abierta?, ¿puedes darme más información?. Sería una actividad a la que me gustaría asistir...

Saludos,
Raúl

Abierta, abiertísima.

Es una reunión multiforos donde todo el mundo está invitado.

La única condición imprescindible es buen rollo y ganas de echarse unas risas.

Mas información aquí http://www.matrixhifi.com/foro/viewforum.php?f=17

Todavía no hemos colgado nada referente a la de este año, en el Puente de Mayo, pero pronto empezaremos a mover el tema.

Saludos

Alf