Regrabar con más calidad.

Iniciado por matias_buenas

Y, hablando de pruebas ciegas, oye, desalentador lo las pruebas ciegas en vídeo, que muy pocos distinguen una conexión S-vídeo de componentes en prueba ciega *:'(

O paras la imagen y dices, joder, pero mira aquí y aquí y, a veces, ni por ésas . *:-[
Saludos .

Matías, te aseguro que con mi proyector, te descubro cuando usas s-video o componentes de espaldas y con una venda en los ojos. Vamos, que lo huelo. De hecho estuve a punto de devolver el proyector porque pensaba que estaba estropeado o que era una porquería hasta que hice una prueba con componentes y al final por HDMI y me tranquilicé. Incluso mi mujer me decía "Joder, pues si esto es un proyector, me quedo con la tele, que se ve mucho mejor" La imagen era penosa por s-video

En cuanto a mp3, yo tengo comprimida mucha de mi discografía a 224 kbps para el cambiador del coche y bueno, vale, pero en el equipo de casa las canciones en mp3 me suenan peor que las originales en CD Audio. También es cierto que no he hecho pruebas ciegas pero vamos, la sensación es esa, y clara.

Un saludo y perdón por el off-topic

Tú porque eres un "quemado" en esto, como yo y otros muchos, que también lo detectamos . Pero tú haz la prueba con tu madre o la vecina de enfrente ... Ya verás, ya [smiley=2vrolijk_08.gif]

Al final te dan la razón como a los tontos (Bueno... sí ... sí parece que se ve mejor, sí ... si tú lo dices, será... yo es que de esto no entiendo mucho .... psché, no sé yo ... el caso es que si te fijas, sí) ... :-[

En fin, que somos unos incomprendidos por el resto de los mortales :'(

Snif :'(

Iniciado por matias_buenas

Tú porque eres un "quemado" en esto, como yo y otros muchos, que también lo detectamos . Pero tú haz la prueba con tu madre o la vecina de enfrente ... Ya verás, ya *[smiley=2vrolijk_08.gif]

Al final te dan la razón como a los tontos (Bueno... sí ... sí parece que se ve mejor, sí ... si tú lo dices, será... yo es que de esto no entiendo mucho .... *psché, no sé yo ... el caso es que si te fijas, sí) ... *:-[

En fin, que somos unos incomprendidos por el resto de los mortales :'(

Snif *:'(

Bueno, en esos casos "extremos", puede ser, pero mi mujer no es más que una "iniciada" y lo detectó tan rápidamente que casi me echa de casa ¿Que te has gastado "chorrocientos" euros en esto para que se vea así?

En fin, de todas formas, es cierto lo que dices. De hecho, los primeros días tuve una conexión por video compuesto, para tomar medidas de pantalla y tal, y mi padre se quedó alucinado de "como se veía" cuando a mí se me saltaban las lágrimas del daño que hacía aquello...

Un saludo

P.D. A veces creo que en la ignorancia se vive mucho mejor y se es más feliz. Y si te estresas, un poquito de "soma" y punto como en "Un mundo feliz" (excelente e inquietante libro de Aldous Huxley que he vuelto a leer hace poco)

Iniciado por matias_buenas

Tú porque eres un "quemado" en esto, como yo y otros muchos, que también lo detectamos (

Oye, Matías, y tú ¿qué tienes? ¿facultades sobrenaturales o cables de oro? :

Pues ni lo uno ni lo otro, peck . Bueno, no, alguna clavijita chapada en oro "del que cagó el moro" me parece que sí que hay, sí :

Que si fuera de oro de verdad, para lo que me costaron, ya las habría mandado a fundir a algún joyero y le habría sacado mayor provecho, je,je,je [smiley=evil.gif]

Saludos .

Matias, no disimules. Todos sabemos que desde que le pusistes una mesa especial al lector de DVD, ahora se ve todo con mejor colorido y resolución, y todo es gracias a la mesa.

Iniciado por matias_buenas

Y, hablando de pruebas ciegas, oye, desalentador lo las pruebas ciegas en vídeo, que muy pocos distinguen una conexión S-vídeo de componentes en prueba ciega *:'(

O paras la imagen y dices, joder, pero mira aquí y aquí y, a veces, ni por ésas . *:-[

Criterio my friend, criterio.

Iniciado por Shinji Mikami

Matias, no disimules. Todos sabemos que desde que le pusistes una mesa especial al lector de DVD, ahora se ve todo con mejor colorido y resolución, y todo es gracias a la mesa.

Cierto . Antes, los aparatos estaban muy escondidos y ahora, se ven mucho pero que mucho mejor y nada más entrar a la sala cosa que es muy de agradecer, sobre todo, a la hora de apuntarles con el mando a distancia [smiley=laugh.gif]

Saludetes .

No me hace ni p.. gracia tener que depender de un MP3 !!!, más y aún con lo pijas que soy para el audio, pero es que no hay manera de conseguir el original de ninguna manera. Y la calidad y el tesoro que esconde ese archivo músical no tiene precedentes mundiales.

Con esa música no puedes probar un equipo, a no ser que sea para meter chunda-chunda... que dista mucho de ser lo ideal para llevar al límite unos altavoces y ver la riqueza musical que puedan llegar a ofrecer.

Hola Alf.

Vaya por delante que me es imposible declararme rojo o azul o de ningún color... qué más quisiera yo tener la suficiente experiencia en este mundillo para tener las ideas tan claras!!!

Peeeero...

A mí también me ha llamado mucho la atención tu afirmación: "Las limitaciones del mp3, a partir de 128 mbps, están en tu coco".

Aun suponiendo que hubiera habido más de 30 tíos que os hubieran reportado los resultados del test; aun suponiendo que ninguno de todos ellos hubiera sido capaz de distinguir las muestras; aun suponiendo que esas muestras han sido ripeadas correctamente, y comprimidas conforme a los parámetros que has comentado, y que los niveles en cada uno de los ficheros no han sido modificados...

¿Cómo es posible hacer tal generalización a partir de un fragmento en concreto, que no llega a 15 segundos de duración, y cuyo contenido puede ser de lo más ventajoso a la hora de ser comprimido en mp3?

Por cierto, que yo me he bajado los ficheros y es cierto que no he encontrado diferencias, aunque también es cierto que los he escuchado sólo un par de veces, en la oficina, directamente del PC a través de la tarjeta de sonido donde tengo conectados unos auriculares de botón.

Pero aunque lo hubiera hecho tostando esos fragmentos en un CD de audio y realizando el test en casa con mi equipo... aunque no hubiera encontrado diferencias... sería incapaz de hacer una afirmación tan rotunda.

Más cuando en otras ocasiones sí que he notado diferencias, en CDs de audio generados a partir de mp3s no sólo a 128, sino también a 160 y 192. Nótese que digo entre audio CDs, porque las diferencias, al reproducir en un DVD de sobremesa "del montón" (p.e. mi Pio 470), un CD con mp3s, y ese mismo contenido descomprimido en un PC y tostado a audio CD, suelen ser también bastante apreciables.

Saludos.

Iniciado por smuela

Hola Alf.


Peeeero...

A mí también me ha llamado mucho la atención tu afirmación: "Las limitaciones del mp3, a partir de 128 mbps, están en tu coco".


Saludos.

No lo digo sólo por la prueba de esos fragmentos.

También lo digo por haber escuchado a un profesor universitario de Valencia que se vino a Molingordo a darnos una charla sobre el tema y demostrarnos empíricamente que es así.

Y lo digo por mi propia experiencia, mucho menos válida que lo anterior.

Y por supuesto que doy por sentado que la compresión se realice en las mejores condiciones posibles: no todos los compresores lo hacen igual, de hecho si que he comprobado que una de las versiones antiguas de iTunes iba fatal si se usaba VBR.

Y si, es cojonudo no tener duda alguna sobre estos temas, no sabes lo tranquilo que se pone uno a escuchar música: En fuentes digitales, cables, amplificadores, y formatos comprimidos no hay na que rascar, mas que las limitaciones que te induzca el coco, siempre tan puñetero.

Por cierto, todo esto es para uso y disfrute mio, que a nadie se le ocurra hacer lo mismo.

Saludos

Alf

Una cosa, Alf. No pongo en duda nada, ¿ok?. Pero...

El otro día descargué del emule una archivo MP3 a 320 mbps (creo, ponía algo como bitrate y no sé si es eso) , y la verdad que la voz era áspera que te cagas en comparación a un PCM, y encima le faltaban agudos....

Iniciado por Shinji Mikami

Una cosa, Alf. No pongo en duda nada, ¿ok?. Pero...

El otro día descargué del emule una archivo MP3 a 320 mbps (creo, ponía algo como bitrate y no sé si es eso) , y la verdad que la voz era áspera que te cagas en comparación a un PCM, y encima le faltaban agudos....

Y yo tampoco dudo de lo que tu me dices.

Pero es que no te debes fiar mas que de las compresiones que hagas tu para valorarlas. La gente está haciendo unas chapuzas de cojones, o sea, los hay que cogen un fichero comprimido a 60 y lo "descomprimen" a 320, como si se pudiera recuperar la calidad perdida.

Para mi uso particular, estoy comprimiendo con itunes en mp4 a 160 0 192.

Saludos

Alf

Iniciado por alfer

También lo digo por haber escuchado a un profesor universitario de Valencia que se vino a Molingordo a darnos una charla sobre el tema y demostrarnos empíricamente que es así.

Pues anda que quedan muy bien el profesor universitario y los "matrixianos", si utilizan el método empírico para demostrar las cosas. O sea, más de lo mismo: basado en vuestra experiencia, todas las compresiones MP3 por encima de 128 bits se oyen igual, esa es toda la demostración. Da igual qué compresores se usen y qué parámetros se configuren, que tó suena igual...

La verdad, Alf, ese ansia en obtener conclusiones rotundas y categóricas sin argumentarlas convenientemente hace que más de uno recelemos de vuestras ideas. *
En vez de retar a la gente a que desmantele vuestras teorías, deberíais dedicar todas las energías a encontrar un solo caso que no las cumpla (en el caso de los MP3 no debe ser muy difícil). Eso es el método científico.