LinkBack URL
About LinkBacks
CitarPara hacer eso, mi consejo es que compres un amplificador multicanal, y le pongas solo las cajas frontales y el sub. Luego lo configuras adecuadamente y listo.
Un saludo.
concepto de amplificador 2.1???
Regístrate para eliminar esta publicidad
partiendo de que para oir musica es mejor un amplificador/receptor stereo a uno 5.1...
me estaba preguntado si existe el concepto de applificador 2.1... es decir, si hay amplifiadores stero a los que le puedas colocar un subwoofer?
saludos
Re: concepto de amplificador 2.1???
Para hacer eso, mi consejo es que compres un amplificador multicanal, y le pongas solo las cajas frontales y el sub. Luego lo configuras adecuadamente y listo.
Un saludo.
Re: concepto de amplificador 2.1???
Si el ampli tiene salida de previo, conectas el sub a esta. Si no, y el sub tiene entrada de altavoces (para que me entiendas), también puedes conectarlo así ..... vamos que no necesitas ningún ampli multicanal para montarte un 2.1.
No sé si me he explicado.
Un abrazo.
Re: concepto de amplificador 2.1???
No se si es lo que comentas, pero hay unos equipos de BOSE que con dos altavoces te simula multicanal
Lo que no se si tienen SW
Re: concepto de amplificador 2.1???
Yes, el HK3480 para no ir más lejos :Iniciado por abs
Aunque el concepto usado en este caso es receptor estereo
Salu2
Re: concepto de amplificador 2.1???
ya veo... pero por lo que veo es algo "raro" por lo que tienes que irte a gamas altillas para que un "receptor estereo" lo tenga, no?
Pues a mi no me parece que tendria que ser tan raro...
Re: concepto de amplificador 2.1???
y por que partes de esa base??
El tiempo sin ti es......empo.
Re: concepto de amplificador 2.1???
Hombre, tanto como altas..., el que te he dicho sale por menos de 400€ con portes en internet, tiene una radio DPM incorporada, abundantes conexiones de audio/video y 120 w rms por canal.ya veo... pero por lo que veo es algo "raro" por lo que tienes que irte a gamas altillas para que un "receptor estereo" lo tenga, no? *
Pues a mi no me parece que tendria que ser tan raro... *
Salu2
Re: concepto de amplificador 2.1???
y por que partes de esa base??
[/quote]
es verdad... quizas he sido demasido alegre al hacer esa afirmacion...
pero bueno yo iba por el tema de que si estas buscando opciones para oir musica stereo, en la posible opcion de pillar un ampli estereo si estaba mas o menos comtemplada la opcion de ponerles un subwofer, o si era una idea loca que se me habia ocurrido.
Antes de postear hice un google rapido pero como no me salio nada claro... pues aqui al debate
Re: concepto de amplificador 2.1???
hola jibarin... puede explicar un poco mejor lo del previo y el subwoofer.
Realmente no se muy bien para que es el previo en si??? :-[
un abrazo a ti tambien...
Re: concepto de amplificador 2.1???
y por que partes de esa base??
[/quote]
es verdad... quizas he sido demasido alegre al hacer esa afirmacion... *
pero bueno yo iba por el tema de que si estas buscando opciones para oir musica stereo, en la posible opcion de pillar un ampli estereo si estaba mas o menos comtemplada la opcion de ponerles un subwofer, o si era una idea loca que se me habia ocurrido.
Antes de postear hice un google rapido pero como no me salio nada claro... pues aqui al debate
Que no, que no...que ibas bien, pero no te tienen que asustar los galones ni los canallas. Si te pones a pensar un poco, hay motivos de sobra por los que, a igual precio un ampli stereo de cierta calidad se lleva de calle a un receptor AV para escuchar música en estereo.
Re: concepto de amplificador 2.1???
y por que partes de esa base??
[/quote]
es verdad... quizas he sido demasido alegre al hacer esa afirmacion...
pero bueno yo iba por el tema de que si estas buscando opciones para oir musica stereo, en la posible opcion de pillar un ampli estereo si estaba mas o menos comtemplada la opcion de ponerles un subwofer, o si era una idea loca que se me habia ocurrido.
Antes de postear hice un google rapido pero como no me salio nada claro... pues aqui al debate
Que no, que no...que ibas bien, pero no te tienen que asustar los galones ni los canallas. Si te pones a pensar un poco, hay motivos de sobra por los que, a igual precio un ampli stereo de cierta calidad se lleva de calle a un receptor AV para escuchar música en estereo.
y en que te basas tu para decir eso?
que es lo que hay que pensar un poco, para llegar a esa conclusión?
que motivos de sobra tienes para pensar que un AV a igualdad de precio es inferior a un estereo?
puedes poner ejemplos de amplis estereo que en prueba ciega se puedan llevar de calle a "indignos" AV.
El tiempo sin ti es......empo.
Re: concepto de amplificador 2.1???
Hola canalla. Lo de la prueba ciega no me vale. Básicamente porque no estoy ciego. Ni voy a publicar un estudio científico con garantías rigurosas.
Es muy fácil decir: "Oye, has hecho una prueba ciega?" Hombre, que no voy con la bata blanca cada vez que cacharreo...lo hago por gusto y curiosidad, no para escribir un libro de texto para estudiantes de electrónica.
Si me equivoco, pues el tiempo y las pruebas me corregirán.
Tampoco sería grave seguir mi criterio y errar
De hecho afirmo tranquilamente que tengo un ampli stereo Technics que deja en stereo a un Nad 753 en no muy buen lugar, teniendo en cuenta lo que vale cada uno en metálico, pero sin tenerlo en cuenta también. Ambos están juntos, conectados, la señal pasa del dvd al Nad por la entrada directa 7.1 y puentea hasta el Technics (con treble y bass a 0). Cuando veo una peli tengo que quitarle graves y subirle agudos (al technics) para que suenen igual los frontales del Technics y el resto de las cajas que ataca el Nad. (Edito para aclarar que las cajas son todas de la misma serie y que eran el conjunto 5.1 del Nad sólo que ahora el technics hace de etapa en cine)
Es obvio que cada uno tiene sus ventajas en su terreno. No pueden competir entre si, en mi caso, aunque la diferencia no es tal que no sirvan cualquiera de los dos para ver pelis o para oir música. *Tampoco son un ejemplo de todos los stereos o todos los recptores, no pretendo generalizar por ello, pero apoyan mi hipótesis también.
Otros argumentos.
Veamos: suena igual un Nad 352 en estereo380-450€, que un 753 en estereo (600-1090€)? Yo creo que no. No es lo mismo.
(Edito para introducir un inciso)También lo leí en este foro, un forero había comparado el 763, creo recordar y el 352 y afirmaba que habían diferencias notables entre ellos. No dudo de su honestidad. Hay muchos testimonios en el foro similares.
También está la tendencia a afirmar que todo suena igual o minimizar las diferencias de manera sistemática, *que no comparto en absoluto. Sigo...con la comparativa de los Nad 352 y 753. (Fin del inciso)
Cada uno está concebido para un fin distinto, aunque en la concepción del AV se ha tenido en cuenta un buen rendimiento musical, por lo que espero que la diferencia no sea abrumadora. Esperaría distinto nivel de graves, agudos...en general un sonido más equilibrado y lleno de medios en el stereo. Esto no lo he probado, pero la marca misma anuncia sus diferencias. Luego deben existir o nos están tomando el pelo. Así es el marketing dirás...ufff a ver quién discute eso y sería agotador...eso lo dejo para "ellos", los de Nad
El dignísimo 753 tiene muchas otras cosas que pagas y no vas a usar en estereo(y no digamos otras marcas y modelos). Etapas, mayor transformador, decos... Por lo tanto tiene que valer más. Si comparamos un ampli estereo de 400 € con un receptor AV de ese precio, habría que estar loco para seguir comprando amplis estereo si fueran a dar el mismo resultado por el mismo precio, ya que todo serían ventajas a favor de los receptores. Conectividad, más canales, más configuraciones de sonido, gestión de corte de graves, selección del tamaño de los altavoces, distancia de los altavoces.....útil si se usan más de dos cajas.
Todas estas ventajas se pagan, mientras que un ampli stereo está hecho integramente para dar un buen sonido estereo. Nada más. Cada € está sirviendo para que funcione la máquina, se está rentabilizando. No se puede decir lo mismo de los recpetores, con muchas funciones que no usamos casi nunca. El receptor AV no es un stereo que añade cine, por lo general. Hay casos en los que se acercan tanto a los stereos que sería difícil distinguirlos, eso es cierto también.
No voy a defender a capa y espada algo que no es blanco o negro
(También es cierto que la excepción siempre sale más barata y es lo qeu buscamos para hacer una buena compra, una relación calidad precio prestaciones excelente)
Además, crees simplemente que suenan igual los receptores y los stereos? Entonces, estarás de acuerdo conmigo, en que vale la pena pagar la mitad y quedarte el stereo, si la intención es tener un equipo stereo sin más, sin suwofer, para poner dos cajas, que es el caso de este hilo.
O irse a por un stereo más potente o con más prestaciones al mismo precio que el receptor.
Cómo me gustaría hacer esa prueba ciega. Siempre que consista en oir A, luego B, lUego A...sin ecualizar y opinar cuál es mejor stereo de los dos.
manteniendo relación calidad/precio de uno y otro: apuesto por el stereo. Si entramos a investigar precios, oportunidades...tal vez un marantz 7500 y un nad 352 anden muy cerca, o el 352 y el 753...(es decir, que puede valer la pena si se saca el recptor al precio más bajo del stereo, pues los stereos no suelen bajar de su precio mucho). Pero si hay que paar más encima de que se busca un stereo, pues de que no.
Re: concepto de amplificador 2.1???
te debería de valer, precisamente sirven para darse cuenta, que un buen AV es igual de bueno que un estereo.Lo de la prueba ciega no me vale
si, curiosamente tuve un c350, un c370, y un 763, siempre noté diferencias entres los estereo y el AV, hasta que la pesada de mi mujer me convenció para hacer una prueba ciega.Veamos: suena igual un Nad 352 en estereo380-450€, que un 753 en estereo (600-1090€)? Yo creo que no. No es lo mismo.
la misión de un ampli es amplificar la señal que le entra, amplificarla hasta donde puede sin distosionar y sin ecualizar, por lo tanto, de un AV no me espero un retoque de señal (agudos,graves) y de un estero tampoco.Cada uno está concebido para un fin distinto, aunque en la concepción del AV se ha tenido en cuenta un buen rendimiento musical, por lo que espero que la diferencia no sea abrumadora. Esperaría distinto nivel de graves, agudos...en general un sonido más equilibrado en el stereo. Esto no lo he probado, pero la marca misma anuncia sus diferencias. Luego deben existir o nos están tomando el pelo.
o lo que es lo mismo, un sonido equilibrado en el estero y en el AV, sin diferencias.
cuando escucho música en el AV, aprieto el botoncillo del Pure direct y sanseacabo.
hay que estar loco, si, para seguir comprando ampis estereo, pero es que vende y mola mucho el tema de tenerlo todo separado.comparamos un ampli estereo de 400 € con un receptor AV de ese precio, habría que estar loco para seguir comprando amplis estereo si fueran a dar el mismo resultado por el mismo precio, ya que todo serían ventajas a favor de los receptores. Conectividad, más canales, más configuraciones de sonido, gestión de corte de graves, selección del tamaño de los altavoces, distancia de los altavoces.....útil si se usan más de dos cajas.
y aunque no se utilicen todas las prestaciones que citas, siempre las tendrás, por si algún día se tercia el tema del cine.
pues yo pienso que si, el concepto es el mismo, dos canales, tres canales, cinco canales, que mas da cuantos canales tengas, si el bicho en si está bien construido, cumplirá su función, que es........amplificar la señal sin distorsionar hasta la potencia anunciada por el fabricante.Todas estas ventajas se pagan, mientras que un ampli stereo está hecho integramente para dar un buen sonido estereo. El receptor AV no es un stereo que añade cine, por lo general.
que se añaden DSP, cojonudo, siempre te queda el socorrido botoncillo del Pure Direct para tu música favorita en estereo.
ya te digo que si, en prueba ciega no tienes narices a saber cual suena.Suena igual el 352 y el 753 en estereo? Me hubiera gustado probarlos juntos,
efectivamente.Acaso todo lo que tiene el 352 no lo tiene el 753? Pues ójala fuera así porque entonces ya sé cómo suena un 352...
por supuesto que suenan igual, muchos te dirán que son capaces de notar diferencias, en cuanto tapas los chinos, esa supuesta diferencia desaparece, y la cara del japoneado no tiene precio.Además, crees simplemente que suenan igual los receptores y los stereos? Entonces, estarás de acuerdo conmigo, en que vale la pena pagar la mitad y quedarte el stereo, si la intención es tener un equipo stereo sin más.
pero en general, los supuestos estereos, en comparación, son mucho mas caros que los AV, normal, los Av no tienen tanto caché y no son puristas.
de eso se trata, de eso.Cómo me gustaría hacer esa prueba ciega. Siempre que consista en oir A, luego B, lUego A...sin ecualizar y opinar cuál es mejor stereo de los dos.
abrazos.
El tiempo sin ti es......empo.
Re: concepto de amplificador 2.1???
Caray canalla! Estás ahí, marcando como el mejor Albelda cada jugada
Enhorabuena por los reflejos. En mi caso, el del Technics, algún día tendré que hacer una prueba ciega y me servirá para quitarme un cacharro del salón, o para reafirmare de la buena compra que hice con el Technics.
Bueno, me hace de etapa así que seguiría allí.
Si es cierto lo que afirmas y el 753 es un 352 con extras, cojonudo, entonces ya sé cómo es.
El caso es que un 352 se puede sacar por la mitad de precio que el 753, y si se van a usar para lo mismo, pongamos que ya tienes un receptor
Y sí, estoy de acuerdo que esto del stereo está muy caro comparado a la bajada de precios de los receptores...
Pero píllate un recpetor Rotel a 700€ nuevo comparable al RA06...por ejemplo.
Hombre, no lo he oido este en concreto, pero si es igual que un Marantz 5600, pues desaconsejaría comprar el Rotel de cabeza, por los 700€. Hasta que no oiga las diferencias, no tengo otro remedio que creer lo que dice todo el mundo de lo maravilloso que es el Rotel. (Y un 5600 tampoco es una minicadena, a ver!)
Bueno, canalla, si vienes por Valencia, traete tus aparatos que tengo una buhardilla libre para hacer pruebas ciegas cuando se tercie.
Un abrazo.
Permisos de publicación
