Panasonic TX-P50VT20

Iniciado por Kokotxo

Curioso...¿no estará esta propiedad relacionada con la gráfica del PC?

Yo uso un G550 matrox (dual head) y en los ajustes de la X20 me aparece la opción Rango DVI: Amplio y normal
La G550 es una gráfica con un excelente tratamiento de la señal PAL y NTSC, si bien es algo obsoleta quizás conserva propiedades que es posible que sólo se den en gráficas muy especializadas.

Curiosamente no aparece opción similar para el resto de conexiones...por lo que he deducido que si la fuente no dispone de configuración tal como dices lo selecciona el panel de forma automática

Es que no doy crédito a que esto no sea configurable en modelos superiores

Mira las reviews, hay fotos de todas las pantallas, el HDMI no es configurable es automático... lo jodido es que corta mal la señal. Supongo que por firmware lo arreglarán si es que el 10% de los propietarios protestan.

Iniciado por SuperCurro

Mira las reviews, hay fotos de todas las pantallas, el HDMI no es configurable es automático... lo jodido es que corta mal la señal. Supongo que por firmware lo arreglarán si es que el 10% de los propietarios protestan.

Te creo...por eso me sorprende que en la X20 aparezca en PC ...pues vaya tontería...

la última de firmware es que parece que en la última actualización de la G20 un usuario dice que no puede entrar en el menú de servicio...espero que esto no sea así o tendremos que empezar a andar con mucho ojo antes de actualizar

Iniciado por Kokotxo

Te creo...por eso me sorprende que en la X20 aparezca en PC ...pues vaya tontería...

la última de firmware es que parece que en la última actualización de la G20 un usuario dice que no puede entrar en el menú de servicio...espero que esto no sea así o tendremos que empezar a andar con mucho ojo antes de actualizar

Como se ponga de moda lo de no permitir calibrar por el menú de servicio lo vamos a tener jodido para la calibración... se equivocan los fabricantes de cabo a rabo.

Iniciado por SuperCurro

Como se ponga de moda lo de no permitir calibrar por el menú de servicio lo vamos a tener jodido para la calibración... se equivocan los fabricantes de cabo a rabo.

Si es así para mi empezará a ser un elemento de juicio importante. No me gustan las limitaciones sacadas fuera de quicio

Todos los dvd y bd estan en rango 16-235(puede existir en algunos casos informacion por encima del 234 en alguna escena muy puntual,pero nunca por debajo de 16) decir que a pesar de que la informacion se recoga originalmente en rango completo al editarse (y da igual que sea en pal que en ntsc)se pasa a componentes y rango limitado..

Apartir de ahi podemos tomar las decisiones que queramos,mientras la pantalla y la fuente se entiendan correctamente no habra problemas.

Unos pensaran que utilizando el rango completo amplias las gradaciones de color y restauramos el rango original,y otros entre los que me incluyo pensamos que las pantallas de tv estan optimizadas para trabajar con rango limitado y hay alguna que otra que hace alguna cosa rara cuando se las fuerza a trabajar en rango completo(ademas de que al aumentar el rango dinamico es muy facil que a poco que la electronica encargada de pasar la señal a rango complieto no sea de referencia existan problemas de "banding")

Hay que tener en cuenta ademas que los discos opticos estan codificados en componentes y para mandar por HDMi la señal en rango completo hay que transformarla en RGB y aunque eso no implique ningun problema(en algunos casos dependiendo de la electronica de la fuente incluso es mejor)yo prefiero trabajar con la señal lo mas igual a la del disco posible(por lo menos para calibrar).Es decir componentes 4.2.2(aunque en el disco esten en 4.2.0 no he visto aun ninguna fuente que no lo pase a 4.2.2 antes de enviarlo a la pantalla) para los contenidos de video y RGB rango completo para los que asi esten codificados.

A mi sinceramente me parece muy extraño que la vt no sea capaz de mostrar detalles por debajo del 5% de estimulo(pero reconozco que nunca he probado ninguna asi que solamente puedo decir que me parece extraño no que no ocurra)
Ahora bien recomendaria tanto en esta review como en cualquier otra que se trabajara con fuentes dedicadas de video(es decir donde no se tuvieran que hacer cambios de rango)porque ya te digo que tanto por parte de la pantalla como por parte del ordenador pueden existir problemas que nos alteren los resultados de la calibracion.

Si tienes un HTPC pues perfecto(ya que todos estan pensados para reproducir video y sus salidas HDMI trabajan en rango limitado)pero si utilizas un portatil o un ordenador no pensado originalmente para reproducir video en una tv cuidado, porque puedes tener problemas tanto por parte de la grafica del ordenador como por que la tv no trate correctamente la señal que le llega en rango completo.

Por cierto agradecerle a supercurro el gran trabajo que se pega con estas calibraciones y que las comparta con nosotros gracias a el (y a la otra gente que participa)esta parte del foro se va haciendo cada vez mas interesante.

P. Chicote compra la sonda que veras como te entretienes con ella(quiero decir trabajando en la pantalla,que se me entienda bien)

Hoy me ha pasado otra vez lo de tener problemas con el rango 0-255, ahora con una LG, pero esta vez era un problema claro del codec y lo pude solucionar. No digo que la vez de la Vt no fuese también problema del codec, porque no usé mi ordenador, pero es que manda narices que con la V20 también pasó (tampoco era mi ordenador).

¿Qué tal chicos?. Aprovecho para saludaros y deciros que soy poseedor de una VT20. También lamento tener que decirlo, pero la review de supercurro está mal. Y sí una calibración falla en alguno de sus puntos de configuración, entonces el resultado será erróneo en toda la review.

YCbCr es un espacio de color. Pasar de YCbCr a RGB (todo RGB es 4.4.4) no supone la más mínima alteración de la señal, siempre que sea en el rango RGB STANDAR Ese paso es un proceso totalmente matemático y no debería suponer ninguna alteración en la señal.

Como han dicho algunos. Todos los contenidos de video están en rango/espacio de color 16-235. 16 el negro y 235 el blanco, entre ellos los grises. Intentar calibrar una pantalla enviando desde la fuente un rango de video comprendido entre 0-255 es un error porque no existen contenidos video en ese rango/espacio de color. Ese rango sería para trbajar, siempre que la fuente y el visualizador lo permitan, en un espacio de color más amplio. Sí tomamos como base que el rango de video es el comprendido entre 16-235. ¿Cómo queréis rellenar el espacio restante entre 0-255?. ¿Esa información (que no existe) habrá que completarla de alguna manera?. ¿Que proponéis?: ¿Reescalar todo el contenido video 16-235 a 0-255?. Eso es algo totalmente imposible. Lo es por dos razones: La primera porque el resultado sería espantoso; y la segunda porque existen unas normas para ello. La norma se llama REC709, y el espacio/rango en el que trabaja esa norma (y otras) es en el rango 16-235. Lo que sí es reescalable es el Dvd video Pal/NTSC a REC709. Ese proceso se realiza desde la fuente cuando enviamos la señal totalmente escalada hasta el visualizador. Con la diferencia de que las dos normas (Pal/709) trabajan en el rango de video 16-235. Pasar de 601 a 709 sí que es posible, pero de REC709 al rango de video que proponéis, no es posible.
No entiendo como alguien quiere calibrar una pantalla a REC709, y a la vez trabajar en mdo RGB PC 0-255.
También he visto que el gamma es muy bajo, pero analizar el por qué se ha producido es una pérdida de tiempo porque partimos de la base de que toda la review está completamente mal.
Espero que su autor no se tome a mal la critica, pero es que no hay más. Lo siento.

Hasta pronto.

Iniciado por cesarion

Todos los dvd y bd estan en rango 16-235(puede existir en algunos casos informacion por encima del 234 en alguna escena muy puntual,pero nunca por debajo de 16) decir que a pesar de que la informacion se recoga originalmente en rango completo al editarse (y da igual que sea en pal que en ntsc)se pasa a componentes y rango limitado..

Apartir de ahi podemos tomar las decisiones que queramos,mientras la pantalla y la fuente se entiendan correctamente no habra problemas.

Unos pensaran que utilizando el rango completo amplias las gradaciones de color y restauramos el rango original,y otros entre los que me incluyo pensamos que las pantallas de tv estan optimizadas para trabajar con rango limitado y hay alguna que otra que hace alguna cosa rara cuando se las fuerza a trabajar en rango completo(ademas de que al aumentar el rango dinamico es muy facil que a poco que la electronica encargada de pasar la señal a rango complieto no sea de referencia existan problemas de "banding")

Hay que tener en cuenta ademas que los discos opticos estan codificados en componentes y para mandar por HDMi la señal en rango completo hay que transformarla en RGB y aunque eso no implique ningun problema(en algunos casos dependiendo de la electronica de la fuente incluso es mejor)yo prefiero trabajar con la señal lo mas igual a la del disco posible(por lo menos para calibrar).Es decir componentes 4.2.2(aunque en el disco esten en 4.2.0 no he visto aun ninguna fuente que no lo pase a 4.2.2 antes de enviarlo a la pantalla) para los contenidos de video y RGB rango completo para los que asi esten codificados.

Nada que objetar bajo el punto teórico...pero en la práctica la realida se separa más veces de la teoría de lo que en algunas veces se hace en la práctica.

Todos lo hemos presenciado, como bien dices la norma es la que es y el dispositivo hace dicha reconversión. Pero en el terreno del ajuste incluso te habrás topado con DVD extraidos sin ningún tipo de puesta en normas de un máster Betacam de emisión (este si, ajustado en teoría al menos) que ni por asomo su negro está en el 16.

Al final es un operador que decide el rango y si este considera que no quiere desaprovechar las posibilidades de rango del pal en digital, se salta la norma 16-235 para ofrecer más detalle en sombra.

Luego claro está entra el concepto de si vale o no la pena, dentro de está subjetividad no te contradigo.

Yo personalmente prefiero el 0-255 y así configuro mis Vídeos y DVDs puede que pierda algo en conversión pero mejora siempre el detalle en luces y sombra. Hablo de másters, si van a tener un uso comercial y se tiran copias, por lo general se tiran al 16-235...pero lo importante es el máster.

Te aseguro en cualquier caso que el 234/235 se supera en muchos más casos de los necesarios...pero el problema es que entonces la señal es recortada en seco por el TBC provocando el vacio de información en esas zonas. De ahí que desde mi punto de vista se mejor el ajuste de los másters en 0-255.

En el CRT operando así se obtienen logros y estos son superiores en nuestros plasmas.

Concluyendo, a lo que dices si, pero si...pero casi...y si mejoramos visualmente (aunque no sea númerico) ...¿por qué no?

(por cierto muy buena contribución, es bueno tocar estos temas para que la gente conozca las posibilidadees reales de la calibración)

Iniciado por Kosmos

Como han dicho algunos. Todos los contenidos de video están en rango/espacio de color 16-235. 16 el negro y 235 el blanco, entre ellos los grises. Intentar calibrar una pantalla enviando desde la fuente un rango de video comprendido entre 0-255 es un error porque no existen contenidos video en ese rango/espacio de color. Ese rango sería para trbajar, siempre que la fuente y el visualizador lo permitan, en un espacio de color más amplio. Sí tomamos como base que el rango de video es el comprendido entre 16-235. ¿Cómo queréis rellenar el espacio restante entre 0-255?. ¿Esa información (que no existe) habrá que completarla de alguna manera?. ¿Que proponéis?: ¿Reescalar todo el contenido video 16-235 a 0-255?. Eso es algo totalmente imposible. Lo es por dos razones: La primera porque el resultado sería espantoso; y la segunda porque existen unas normas para ello. La norma se llama REC709, y el espacio/rango en el que trabaja esa norma (y otras) es en el rango 16-235. Lo que sí es reescalable es el Dvd video Pal/NTSC a REC709. Ese proceso se realiza desde la fuente cuando enviamos la señal totalmente escalada hasta el visualizador. Con la diferencia de que las dos normas (Pal/709) trabajan en el rango de video 16-235. Pasar de 601 a 709 sí que es posible, pero de REC709 al rango de video que proponéis, no es posible.
No entiendo como alguien quiere calibrar una pantalla a REC709, y a la vez trabajar en mdo RGB PC 0-255.
También he visto que el gamma es muy bajo, pero analizar el por qué se ha producido es una pérdida de tiempo porque partimos de la base de que toda la review está completamente mal.
Espero que su autor no se tome a mal la critica, pero es que no hay más. Lo siento.

Hasta pronto.

Bienvenido y felicidades por tu VT20. Opiniones como las tuyas tan bien documentadas enriquecen el foro dicho esto...hay partes que si me has leido antes, ya no las repito, no las comparto.

En tu razonamiento estás olvidando algo fundamental y previo al contenido listo para emisión.

Las cámaras grabarán contenidos en el rango 0-255 si así se las configura. De hecho el rango utilizado por defecto en DVCam es este. Esto es así para aprovechar en la toma el mayor rango dinámico disponible (lo contrario sería absurdo)

Cuando el material entra a edición se trabaja y se ajusta la norma. Y lo que llega a nuestras casas en teoría es eso...pero esto no es siempre así..de sobra es conocida la sobresaturación de blanco en los magacines de T5 donde el 235 es superado con creces produciéndose ese horrible corte de detalle en blanco que vemos muchas veces en las chaquetas blancas.

Dicho eso lo que espones no se ve espantoso...simplemente es una nueva regla de juego...resulta espantoso claro está si tu panel no está ajustado a esa regla.

Entre 0 y 16 o 235 y 255 no es cierto que se invente de la nada la señal. La señal es una modulación y como tal se estira y se contrae en el espacio y en el tiempo (en este caso en el espacio)...lo que se hace es ampiar la zona tonal así donde antes metiamos todo entre 16 y 35 ahora lo metemos entre 0 y 255.

El resultado es que por defecto todos los paneles reducen drásticamente la cantidad de tonos que pueden reproducir en la zona de negro y en la zona de blanco, así que si le damos un margen superior hay más espacio para representación de los grises.

Pero esto realmete hay que verlo y comprobarlo, en el campo teórico quizás no sea tan fácil de ver.

Respecto a lo de YCbCr y RGB, no son espacios de colores...son componentes de señal de vídeo (la forma en la que se codifica de la señal de vídeo). Como veo que entiendes bastante, digo lo siguiente por los que nos leen, a ti no necesito explicártelo:

La Y determina la componente de luminancia, la Cb la información de croma y azul, la Cr la croma y el rojo

Por diferencias y sumas de valores de estas componentes nos dan el G verde

El RGB es de sobra conocido. Vamos matemática pura como bien dices

Los espacios de color eso si, se definen como familias dentro de estás dos grandes familias YCbCr y RGB (pero de codificación de color)


Así que lo que está en RGB es lo mismo pero dicho de otra forma en YCbCr, lo que ya no alcanzo a comprender bien es porque esto puede afectar a los datos del calibrado...según yo entiendo no hay conversión real de señal, sólo cambiamos la forma de enunciar un valor.
Hablariamos de una conversión con o sin perdidas transformando la señal, pero entiendo que el aparato no realiza esta conversión ¿te refieres a la posiblidad de errores de configuración del programa?

¿Podéis hablar de tu o Supercurro?

Iniciado por Kokotxo

de sobra es conocida la sobresaturación de blanco en los magacines de T5 donde el 235 es superado con creces produciéndose ese horrible corte de detalle en blanco que vemos muchas veces en las chaquetas blancas.

Las cadenas de televisión no se ajustan a las normas. El motivo no lo sé, pero imagino que será para llamar más la atención visualmente sobre el resto de cadenas de la competencia...Es sólo una teoría...

El resultado es que por defecto todos los paneles reducen drásticamente la cantidad de tonos que pueden reproducir en la zona de negro y en la zona de blanco, así que si le damos un margen superior hay más espacio para representación de los grises.

No entiendo muy bien lo de que, por defecto, una TV reduce drásticamente la cantidad de tonos a reproducir...

Respecto a lo de YCbCr y RGB, no son espacios de colores...son componentes de señal de vídeo (la forma en la que se codifica de la señal de vídeo)

.

No discuto que sea así, pero creía que YCbCr y RGB sí que eran espacios de color:

http://cannes.itam.mx/Alfredo/Espani...VisionAIBO.pdf

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_color

Spoiler:

Un espacio de color define un modelo de composición del color. Por lo general un espacio de color lo define una base de N vectores (por ejemplo, el espacio RGB lo forman 3 vectores: Rojo, Verde y Azul), cuya combinación lineal genera todo el espacio de color. Los espacios de color más generales intentan englobar la mayor cantidad posible de los colores visibles por el ojo humano, aunque existen espacios de color que intentan aislar tan solo un subconjunto de ellos.
Existen espacios de color de:
Una dimensión: escala de grises, escala Jet, etc.
Dos dimensiones: sub-espacio rg, sub-espacio xy, etc.
Tres dimensiones: espacio RGB, HSV, YCbCr, YUV, YI'Q', etc.
Cuatro dimensiones: espacio CMYK.

De todas formas, creo que es comveniente resaltar, que los resultados obtenidos por supercurro en su review son impropios, no sólo de ésta TV, si no que también lo serían de cualquier otra TV (hasta un videoproyector para conferencias exhibe información por debajo del estimulo 5%). El hecho de que en las reviews haya sido catalogada de TV de referencia (para mí un pelín sobrevalorada), debería haceros reflexionar sobre los resultados de la review, y pensar que algo ha fallado, con lo cual, considero que lo más oportuno sería repetir la review. Es que de lo contrario, la review publicada, lo único que hace es precisamente lo contraio a su finalidad, informar.

También he visto, con sorpresa, que el gamma obtenido es demasiado bajo, por lo cual intuyo que ha utilizado el gama numérico que Panasanic ha establecido en el menú como 2.2. Bien, ese gama no es el valor correcto para calibrar la VT20. El correcto (aunque parezca contradictorio) en el gamma 2.4. El 2.4 es el gamma que al calibrar la VT nos va a dar una lectura de 2.2
Si os queréis fiar de mí. también os aseguro que la VT20 es capaz de mostrar cualquier información por debajo del estimulo del 5%.


Un saludo

Entonces, por lo que comentáis, ¿lo razonable no sería realizar 2 calibraciones, una para rango 16-234 y otra para 0-255?.

Dependiendo del contenido que se fuera a visionar, usar una de las dos configuraciones. Para películas DVD/BD rango 16-234 y para DVcam y juegos 0-255. ¿no?.



Si algún año de estos consigo comprar la TV, probaré más a fondo, pero con las 2 que tengo ahora, está claro que si le meto rango completo, me cargo la imagen completamente.

Iniciado por Kosmos

Las cadenas de televisión no se ajustan a las normas. El motivo no lo sé, pero imagino que será para llamar más la atención visualmente sobre el resto de cadenas de la competencia...Es sólo una teoría...




No entiendo muy bien lo de que, por defecto, una TV reduce drásticamente la cantidad de tonos a reproducir...


.

No discuto que sea así, pero creía que YCbCr y RGB sí que eran espacios de color:

http://cannes.itam.mx/Alfredo/Espani...VisionAIBO.pdf

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_color

[SPOILER]Un espacio de color define un modelo de composición del color. Por lo general un espacio de color lo ....


Un saludo

Lo de las cadenas de TV, es un caso claro...lo divertido es que en teoría la norma pal de emisión se hizo precisamente EBU75% precisamente para esto. Pero efectivamente es como tu dices, no es teórico es real. Cada cadena tiene su norma interna de ajuste para diferenciarse en función del formateo propio.


Lo de la reducción de tonos me refiero a los de la zona de negros y en la zona de blancos. Los actuales paneles es donde peor se defienden, aunque cada vez lo hacen peor. Esto también va unido a la toma de imágenes. Digamos que del 0% al 20% de luminancia y del 85 al 100% la respuesta no e stan efectiva como en el resto de la escala tonal

Luego lo de RGB y el YCbCr ...me da que hay una cierta confusión ya que se están mezclando dos cosas, por un lado el espacio RGB y por otro las componentes de la señal de vídeo. Por ello hablo de que son digamos familias en las que agrupar espacios de color. Formas de representación.

http://en.wikipedia.org/wiki/YCbCr

El espacio sRGB define unos colores dentro del gamut que pueden ser representados y que siempre lo han de ser con los mismos valores RGB. Pero es que los valores del espacio sRGB tienen a su vez representación YCbCr. En cambio el CMYK espacio de color distinto del sRGB tiene valores diferentes, aquí si que son estrictamente espacios de color

RGB define los valores de señal sin acotar a un espacio concreto, al igual que YCbCr . Por eso podemos hablar de los espacios de color comprendidos dentro de estos, pero estos simplemente son valores iguales de color pero denominados de diferente forma. Hablando claro Inglés y Francés, dos idiomas distintos para decir lo mismo pero que definen un mismo área cromática a diferencia por ejemplo de un CMYK y un sRGB

Cuando hablamos de espacios de color debemos referirnos a los espacios limitados dentro del gamut. Sucede que RGB y YCbCr en si acotan el gamut de forma generalista refiriéndose a las longitudes de onda que pueden ser percibidas por el ojo humano.

Por ello considero a YCbCr y RGB hablando de componentes de vídeo como formas de definir la posición en el gamut o formas de codificar la señal para su visualización...pero no espacios definidos, en tal caso hablariamos de espacios donde está todo lo representable para nuestro ojo electrónico de la señal de vídeo. Esto es como yo lo he entendido siempre...el tema es suficientemente complejo como para ser cuestionado, ya que es un hecho que existe cierta confusión.

Respecto a la review...efectivamente lo sensato es cuestionar. Así que tal como tu haces toda review o comentario puede y debe ser cuestionado desde un punto de vista científico.

De hecho como ves hablamos sobre ello, Supercurro seguro que tan pronto pueda comprobará y nos contará algo (como puedes suponer no es fácil acceder a todos los paneles y más en el tiempo libre)

Lo que sería interesante si te consideras capacitado y dispones de sonda es que hicieses un aporte en este sentido, que ya sabes que no hay nada como cotejar datos.


Reflexionar...desde luego que lo hacemos jejeje y a veces de que forma...lo que sucede es que a estas alturas de la película (hablo por mi) uno ya no se sorprende de nada de lo que cuenten fabricantes y reviews...por eso, una independiente como la de Supercurro, para mi es un dato con bastante rigor independiente y cuestionador de las otras existentes, que pueden en ocasiones responder a ciertos intereses. Pero claro errores siempre pueden producirse, esto es complicado

Saludos

Iniciado por chicote69

Entonces, por lo que comentáis, ¿lo razonable no sería realizar 2 calibraciones, una para rango 16-234 y otra para 0-255?.

Dependiendo del contenido que se fuera a visionar, usar una de las dos configuraciones. Para películas DVD/BD rango 16-234 y para DVcam y juegos 0-255. ¿no?.



Si algún año de estos consigo comprar la TV, probaré más a fondo, pero con las 2 que tengo ahora, está claro que si le meto rango completo, me cargo la imagen completamente.

Si...ahí le has dado...esto es lo más preciso.

Yo uso 0-255 y claro luego siempre toco brillo para los contenidos que no son PC...y es que mi calibrado actual es con perfil de color desde PC. Como tengo el rango amplio defino los márgenes absolutos y de ahí al cerrar brillo pongo en su sitio el negro...pero como no toco contraste dispongo de un margen superior en el panel cuando hay luminancias muy altas.

Luego como ya se ha dicho (creo que Cesarion) por otro lado los dispositivos via HDMI son detectados en sus parámetros correctos. Así si disponemos de un DVD que no puede ponerse en sus settings en 0-255 lo correcto y preciso sería calibrarlo en 16-235.

Pero como ya digo el 0-255 nos permite dar ese margen superior que es de agradecer en los cielos, por ejemplo, para esos casos en que la señal se salta los 235...el inconveniente ajuste manual del negro (y naturalmente alteración de la gama)...pero con paneles donde los negros bailan al final yo gano más de lo que pierdo. Con un panel muy preciso y sanote lo dicho en este sentido por Cesarion va a misa...cada fuente según su salida.

Efectivamente si metes rango completo sin calibrarlo pierdes un montón de contraste y negro. Es como si yo a mi calibración actual hago lo inverso y la meto en 16-235 los negros aparecen pegadísimos y los blancos se salen, justo lo contrario que te sucede a ti.

¡La leche!

En fin, que dormí en el pasillo y no pude leer esta batalla.

1º Que un moderador saque esto estos post de aqui que no tienen nada que ver con la tele, esto es un off topic como la copa de un pino y se merecen un hilo propio que incluso con las conclusiones se podría hacer uno fijo.

2º Yo no soy profesional (no si vosotros los sois y estáis titulados).

3º Yo no miento, digo lo que hago y lo que leo, no tengo absolutamente ningún interés particular mas allá de comprarme una buena tele. Mis reviews no están bien o mal, solo son datos que he medido en determinadas condiciones, el único apartado subjetivo es el último. Si no os gustan esas condiciones compraros un calibrador (130€) y haced las pruebas vosotros mismos en las condiciones que os de la gana.

4º En referencia al 0-255... da igual que hagáis mediciones en 0-255 o 16-235, si todo está correctamente configurado sale igual, el medidor no lo detecta. Yo lo hago en 0-255 porque windows no hace la conversión del escritorio o fotos, solo del video. Para que el HTPC sea 100% compatible con la tele en todos los contenidos (fotos incluidas) pues calibro y configuro a 0-255. Pasar de uno a otro es pura matemática (vamos es una regla de tres) no tiene que haber diferencias.

5º YCbCr y RGB son formas de mandar la señal no espacios de colores, si la tele no esta preparada se ve todo verde o azul... se supone que el YCbCr es mas preciso que el RGB, pero bueno si es verdad que da calibraciones diferentes pero la calidad para mi es la misma, yo no la distingo.

6º Aquí se esta hablando mucho de teoría, pero la verdad es que en la práctica (medidor en mano) la mayoría de las cosas no se notan. Sigo insistiendo que el juguete mas rentable para los foreros es un calibrador, se aprende mucho y se mejora mucho la imagen. Una VT20 o V20 calibrada es como ver una peli en 3D, es tan real que nuestro cerebro ya se encarga de convertirla a 3D.

7º Sobre calibradores también hay mucho que discutir, pero resulta que mi ojo no es capaz de mejorar al calibrador EYE ONE LT y por tanto considero que comprar uno mejor es tirar el dinero. Esto es que la precisión que da la mierda de calibrador LT es superior a mi ojo, ¿para que uno mas preciso?

8º SuperCurro es ingeniero, científico y técnico, y no soy un cabezota. No estoy en posesión de la verdad, pues claro que me puedo equivocar en algún concepto teórico, pero en vez de opinar demostráis lo que tenéis que decir ya sea con una fuente fiable o ya sea empíricamente. Cualquier profesional del color nos da cien vueltas a nosotros porque se ha pasado 3 años estudiando esto que yo me he mirado en 3 meses en mis ratos libres. Yo soy mucho mas pragmático, se lo justo para mejorar considerablemente la imagen de mi TV, creo sinceramente que vale la pena el esfuerzo de calibrar una TV, pero lo que no tiene sentido es convertirse en un profesional para calibrarte la TV de casa, lo suyo es que nos centremos en configurar bien el 0-255 o 16-235 (no hay diferencia práctica), brillo, contraste, color, CIE y balance de blanco. Ir mas allá no tiene sentido si no es por puro hobby.


Por cierto, respeto a todo el mundo, al que opina o cree lo que yo y a los que no están de acuerdo, ojalá me enseñen algo y todos podamos aprender, porque insisto: yo no estoy en posesión de la verdad.