Plasma de 50" barato pero aceptable. ¿Alguna recomendación ?

Iniciado por rebonir

Hola !!

Llevo un tiempo queriendo cambiar de tele. Solopor vicio, la mia es un CTR de 32" que me costó un huevo y 3/4 del otro hace 6 años ( Una Loewe Vitros de 32", 2400 eurazos !! ).

El caso es que se ve de maravilla lo que es la tele ( la veo a través de ONO ) pero de tamaño, a día de hoy parece minúscula.

Por desgracia hoy no tengo la pasta para poder comprarme una tan cara como entonces ( en la boda se movió mucha pasta ) y me gustaría comprar una tele de 50" BBB para poder pasar un par de años hasta comprar una de 60" con 3D el día que estén ya bien desarrolladas...

Por lo que he leído soy más bien de Plasma. He visto la PS50C550 de Samsung (sus diseños me encantan) pero Supercurro en su test la pone de vuelta y media...

La LG PK250 pues.... es casi peor...

Mi pregunta es...

¿Que tele de 50 os compraríais con un presupuesto de 650 a 800 euros ?

En principio el TDT y el Sonido no son problema, ya que tengo ONO y un Home Cinema...

Gracias por vuestras propuestas :-)

Un saludo !!

Tony.

X20

https://www.forodvd.com/tema/81317-P...362#post771362

o bien S20 según tus necesidades

https://www.forodvd.com/tema/81726-P...20-NeoPDP-2010

Es decir si vas a darle de comer mucha SD la X20 y S20 si la vas a alimentar casi toda con HD

Saludos

X20 de Pana o PJ350 de LG

La X20 es HD Ready y me gustaría que fuera Full Hd... La PK350 de LG no esta mal.

Es mejor esta PK350 que los modelos de Samsumg como la C550 o C650 ?

Gracias por los consejos...

Iniciado por rebonir

La X20 es HD Ready y me gustaría que fuera Full Hd... La PK350 de LG no esta mal.

Es mejor esta PK350 que los modelos de Samsumg como la C550 o C650 ?

Gracias por los consejos...

ONO lo veras bastante peor en una FULL HD que en una HD ready, pero bueno esto es un debate iterminable, compra la FuLL HD si quiieres veras la TDT peor, ONO Peor y los Blu Rays si te pones a menso de 2 metros los veras algo mejor en la FUll HD


rebonir lo siguiente no es contra ti como algo personal, sino una reflexión de el eterno dilema u obsesion con el 1080p

La X20 es HD Ready y me gustaría que fuera Full Hd...

esto es una lucha perdida de antemano, chicos , nada no hay forma de hacer entender a la gente que mas resolucion no siempre es mejor , luego usan la TV para ver tele5 y DVD con euroconector , eso si cuando viene los amigos dicen, mirad que bien se ve mi TV es "fulachede" y eso es lo mejor fijate como se ve la tdt y este DVD y fijate que bien ese dvix del top manta , es que al ser "fulachede" todo se ve mejor............


INCORRECTO

Iniciado por Rioeire

rebinir lo siguiente no es contra ti como algo personal, sino una reflexión de el eterno dilema u obsesion con el 1080p



esto es una lucha perdida de antemano, chicos , nada no hay forma de hacer entender a la gente que mas resolucion no es siempre es mejor , luego usan la TV para ver tele5 y DVD con euroconector , eso si cuando viene los amigos dicen, mirad que bien se ve mi TV es "fulachede" y eso es lo emjor fijate como se ve la tdt y este DVD y fijate que bien ese dvix del top manta , es que al ser "fulachede" todo se ve mejor............


INCORRECTO

+10

Y esto es así y no hay marketing que lo cambie...pero cada uno es libre de creer que por gastar más verá mejor la TDT.

Yo ya no entro en estas polémicas. Hacéis una pregunta y nosotros respondemos, la decisión es vuestra y en muchos casos los arrepentimientos posteriores. Esa canción ya la estamos viviendo con los también de moda LEDS

Pero quede claro que no hay mayor bobada que comprar una Full HD 1080 para ver TDT y SD en 576...igualito a ir a ver una peli 3D al cine y no ponerse las gafas..o más duro ser tuerto y comprarse un Tv 3D

Hablando de los de moda LED. Por ahora se ve mejor una peli 3D sin gafas que una emisión en directo en TDT de Telecinco

Hola !!

No me ofendo. Aprendo !!

Imagino que será cosa del escalado desde 575 a 1080 o a los 1920 no ? A menos escalado mejor. Es asi ?

Hace cosa de un año le regalé una tele a mi cuñado por un super favor que me hizo y después de muchas vueltas elegí precisamente una LG de 32" de Plasma. La única 32 " de plasma que existe. Es HDReady y ya en cualquier tienda se ceía mejor que un LCD. Algunos modelos LED empezaban a aflorar, pero eran poca cosa...

El caso es que el uso que le voy a dar, desgraciadamente, es del Disney Channel y demás canales de dibus para peques. Algunos Divx`s y DVD`s, ya que tengo unoas 200 pelis en este formato y, a día de hoy, ninguna en blue Ray...

Llegado este punto, realmente me recomendais una HDReady ? La distancia a la tele es de 2 metros 85 centímetros. Es el miedo a verle los pixeles lo que me hace querer una Full HD.

La verdad es que incluso en casa de un amigo con una Kuro de 50" se ve ONO fatal

También por eso quiero gastar poco... Hasta que las emisiones de TV no estén a la altura de los televisores....

Iniciado por rebonir

Hola !!

No me ofendo. Aprendo !!

Imagino que será cosa del escalado desde 575 a 1080 o a los 1920 no ? A menos escalado mejor. Es asi ?

Esa es la postura que todos seguimos en el foro

Los 1920 es la medida horizontal, siempre verás la referencia al tamaño vertical cuando se da sólo una dimensión.

Es decir: 720x576, 1280x720 y 1920x1080

Así es cuanto menos escalado más nitidez.

En tu caso sin duda HD ready.

El tema pixeles: El problema no es ver los píxeles de una pantalla (eran bastante más gordos en un CRT de 576 y nadie protestaba) el problema es ver los bloques de compresión y la poca definición. Nadie ve en una pantalla de cine los multiples agujeros que contiene y si preguntas todo el mundo te dirá que es blanca.
Además a 2,85 metros para ver las celdas que no píxeles de un plasma HD ready hay que padecer de una hipermetropía grave, dejar de ver la imagen y centrarse en los pequeños elementos que forman la imagen. Si haces esto lo que te resultará insoportable en una Full HD es ver los bloques de compresión de vídeo y los artefactos de la TDT.

Como bien dices ¿de que te vale una full hd para ver TDT a 576?. La respuesta es; para apreciar mejor todos los defectos de imagen.

Full HD también significa "Todo defecto de imagen queda amplificado por 5" además de su precio multiplicado por 2 o por 3.

Yo me quedo con tu última frase. En la situación actual y en tu caso es lógica aplastante, no la traiciones

Iniciado por Kokotxo

Es decir: 720x576, 1280x720 y 1920x1080

Así es cuanto menos escalado más nitidez.

Si me dices que es prácticamente imposible detectar la diferencia entre una peli a 720 y una a 1080, puedo estar de acuerdo, al igual que estoy de acuerdo cuando dices que para ver la tdt no hace falta un panel full-hd, pero sobre el tema del escalado no estoy de acuerdo: da igual si hay que escalar más o menos, mientra la escala no sea un factor entero hay que interpolar.

Una emisión tdt estándar es 720x576, para ir a 1280x720 la escala es 1,777x1,25, para ir a 1920x1080 es 2,666x1,875. En ninguno de los dos casos la conversión es optima, así que la calidad de imagen, más que del panel hd-ready o full-hd, dependerá de la calidad del escalador.

En el caso de la tdt-hd aquí, a diferencia de EEUU donde usan 720p (que se verá mejor en un panel hd-ready), se emite en 1080i, en dos resoluciones 1440x1080 (tv3hd) y 1920x1080 (tvehd). Estas emisiones se ven mejor en un panel full-hd al no necesitar ningún escalado (la de tve) o solo escalado horizontal (la de tv3hd). Ahora solo hay que esperar que estas dos cadenas dejen de emitir el mismo bucle y empiecen la programación normal[*] y que las demás cadenas se apunten al carro.

[*]pensándolo bien, vista la penosa calidad de la programación normal, casi que es mejor el bucle , menos mal que me llega señal de la BBCHD

los paneles 1080p son en teoria mejor para imagenes a 1080i pues hacen un pixel maping de 1:1 pero a las distancias normales de visonado de la gente esta diferencia es inapreciable o inexistente y todavia en España la mayoria de los mortales ve/vemos señales 576i por lo que en una tele de 42 es suficiente con HD 720p o HD ready ademas de que son mucho mas baratas

Ya, pero una cosa decir que un panel hd ready es suficiente para ver tdt 576i (lo que es correcto) y otra cosa es decir que el escalado de 576 a 1080 es peor que el escalado de 576 a 720 (que en realidad depende de la calidad del escalador, visto que los ratios no son exactos en ninguno de los dos casos).
En mi casa durante el día se mira 576i, pero por la noche 1080i, así que me auto-justifico haber comprado un full-hd

Iniciado por flintstone

Ya, pero una cosa decir que un panel hd ready es suficiente para ver tdt 576i (lo que es correcto) y otra cosa es decir que el escalado de 576 a 1080 es peor que el escalado de 576 a 720 (que en realidad depende de la calidad del escalador, visto que los ratios no son exactos en ninguno de los dos casos).
En mi casa durante el día se mira 576i, pero por la noche 1080i, así que me auto-justifico haber comprado un full-hd

Tú autojustifícate todo lo que quieras, pero pilla una foto del mismo tamaño que la de un fotograma de un DVD y la interpolas para Ready y luego para Full, con el mejor PC del mundo y el mejor programa de interpolación del planeta, y luego me cuentas y te sigues autojustificando...

Ah!, y ahora imagínate eso a 24 fotogramas por segundo y dándole movimiento, y vas a flipar de lo lindo...

Vamos, ¿una FULL? ¡¡¡Ni regalada!!!

Kokotxo, lo que dices de las celdas del CTR es totalmente cierto, NADIE he visto quejarse de sus SuperCTR de 32, nadie, y ahora ¡¡¡todo el mundo tiene miedo de ver las "invisibles" celdas de un Ready!!! ¡¡¡es el colmo!!!, ¡¡¡es la hostia!!! ¡¡¡Es para ir a mear y no echar ni gota!!! En fin...

Pues te tengo que decir que yo ahora veo los CTR de 32 (que aún quedan en los Cash Converter), y más pequeños, y lo pimero que veo ¡¡¡es la rejilla de las celdas!!! ¡¡¡cantan como una almeja!!! ¡¡¡increible, no me puedo creer que mi vista se haya acostumbrado tanto a la limpieza de un Ready!!!

En fin, y, por supuesto, lo de los agujeritos de las pantallas de cine es así, y nadie se queja, pero de cerca ¡¡¡se ven!!!

Saludos.

Iniciado por flintstone

Si me dices que es prácticamente imposible detectar la diferencia entre una peli a 720 y una a 1080, puedo estar de acuerdo, al igual que estoy de acuerdo cuando dices que para ver la tdt no hace falta un panel full-hd, pero sobre el tema del escalado no estoy de acuerdo: da igual si hay que escalar más o menos, mientra la escala no sea un factor entero hay que interpolar.

Una emisión tdt estándar es 720x576, para ir a 1280x720 la escala es 1,777x1,25, para ir a 1920x1080 es 2,666x1,875. En ninguno de los dos casos la conversión es optima, así que la calidad de imagen, más que del panel hd-ready o full-hd, dependerá de la calidad del escalador.
En el caso de la tdt-hd aquí, a diferencia de EEUU donde usan 720p (que se verá mejor en un panel hd-ready), se emit...
D

Lo del escalado es como tu lo explicas pero no se puede negar la mayor dando datos matemáticos contrarios a lo que dices. De lo contrario sería una maravilla ya que no se necesitaría trabajar con cámaras de 1080 para captar la mayor calidad, llegaría según tu con cámaras que captasen a 570...escalamos y listo (según tu no notaríamos la diferencia).

Siempre, siempre, siempre es peor un coeficiente de escala 2,666x1,875 que uno de 1,777x1,25. Además tu pasas por alto algo fundamental: esto no son vectores, son píxeles donde el factor es absolutamente relevante

Indudablemente el escalador es un elemento importante, la cosa se puede hacer mejor o peor. Pero con independencia de esto, la cosa funciona hablando llano así:

Partimos de 576, para escalar a 720 duplicamos cada pixel. Así que tenemos cada píxel repetido.
Para escalar a 1080 ponemos al rededor del píxel original 4 más exactamente iguales. Esto lo puedes comprobar tu mismo como dice sejozeravla, con uno de los mejores escaladores del mundo y que puede que lo tengas en tu PC: El señor "Photoshop". Aunque si te puedes hacer, yo diría que con el mejor de "Genuine Fractals", obtendrás los mejores resultados posibles (realiza las operaciones mediante fractales, que por su aleatoriedad supera a cualquier electrónica vigente del mercado)

Lo pruebas y me lo cuentas. Naturalmente la electrónica usa algún truco más para disimular el efecto y mejorar la sensación. Pero ni el mejor software interpolador del mundo puede sacar de donde no hay y menos un chip con un simple firmware, por muy bueno que este sea.
Lo que pasa es que como hablamos de que lo hace con cada frame el cual se mantiene en pantalla unas fracciones de segundo apenas se notan los defectos.
Pero claro si los amplias como en el caso de la Full HD...si no los ves es porque no quieres.
Te puede gustar más o menos pero la realidad electrónica matemática es la que es y no la que uno quiere.

Y esto, por poco que guste no lo digo yo, es la clave técnica de todo esto. Las TV no necesitarían miles de millones de euros para adaptarse a los 1080 (les llegarían los 576) Estaríamos hablando de una revolución mucho más grande que la propia Full HD, el escalado perfecto "sacar de donde no hay, crear datos que no existen en función de uno primigenio distinto al final"

En cine esto se llama hinchar y se hace de forma óptica copiando un fotograma por ejemplo de super 16 mm a 35 mm. El resultado es infinitamente superior al de cualquier escalador. A pesar de ello la diferencia entre inchar de super 8mm a 35 mm es brutal entre inchar de super 8 a 16 mm. Esto último es mucho mejor que inchar de super 8 a 35.
Al ser óptico estamos hablando de que el grano (aleatorio) no se repite exacto con lo cual mejora el resultado. Si un escalador consigue esto daría pasos de gigante y aún así se notaria diferencia.

Y ojo siempre se debe comparar entre iguales, no me saques un panel con un escalador de mierda frente a otro con un escalador bueno. Eso es mezclar cosas distintas. Hablamos siempre de comparar paneles de misma marca con mismo escalador. Es decir un Samsung ready con el mismo escalador que un samsumg full

Estamos hablando que en 2010 los escaladores de Samsumg (superiores) están seguidos muy de cerca por los de PANA por lo que la diferencia la marca el formato no el escalador

Respecto a lo demás que comentas, lo comparto (pero no es razonable que crees un razonamiento con datos contrarios a lo que determinan...jejeje pareces un político interpretando las encuestas)

Iniciado por Kokotxo

Lo del escalado es como tu lo explicas pero no se puede negar la mayor dando datos matemáticos contrarios a lo que dices. De lo contrario sería una maravilla ya que no se necesitaría trabajar con cámaras de 1080 para captar la mayor calidad, llegaría según tu con cámaras que captasen a 570...escalamos y listo (según tu no notaríamos la diferencia).

Siempre, siempre, siempre es peor un coeficiente de escala 2,666x1,875 que uno de 1,777x1,25. Además tu pasas por alto algo fundamental: esto no son vectores, son píxeles donde el factor es absolutamente relevante

Indudablemente el escalador es un elemento importante, la cosa se puede hacer mejor o peor. Pero con independencia de esto, la cosa funciona hablando llano así:

Partimos de 576, para escalar a 720 duplicamos cada pixel. Así que tenemos cada píxel repetido.
Para escalar a 1080 ponemos al rededor del píxel original 4 más exactamente iguales. Esto lo puedes comprobar tu mismo como dice sejozeravla, con uno de los mejores escaladores del mundo y que puede que lo tengas en tu PC: El señor "Photoshop". Aunque si te puedes hacer, yo diría que con el mejor de "Genuine Fractals", obtendrás los mejores resultados posibles (realiza las operaciones mediante fractales, que por su aleatoriedad supera a cualquier electrónica vigente del mercado)

Lo pruebas y me lo cuentas. Naturalmente la electrónica usa algún truco más para disimular el efecto y mejorar la sensación. Pero ni el mejor software interpolador del mundo puede sacar de donde no hay y menos un chip con un simple firmware, por muy bueno que este sea.
Lo que pasa es que como hablamos de que lo hace con cada frame el cual se mantiene en pantalla unas fracciones de segundo apenas se notan los defectos.
Pero claro si los amplias como en el caso de la Full HD...si no los ves es porque no quieres.
Te puede gustar más o menos pero la realidad electrónica matemática es la que es y no la que uno quiere.

Y esto, por poco que guste no lo digo yo, es la clave técnica de todo esto. Las TV no necesitarían miles de millones de euros para adaptarse a los 1080 (les llegarían los 576) Estaríamos hablando de una revolución mucho más grande que la propia Full HD, el escalado perfecto "sacar de donde no hay, crear datos que no existen en función de uno primigenio distinto al final"

En cine esto se llama hinchar y se hace de forma óptica copiando un fotograma por ejemplo de super 16 mm a 35 mm. El resultado es infinitamente superior al de cualquier escalador. A pesar de ello la diferencia entre inchar de super 8mm a 35 mm es brutal entre inchar de super 8 a 16 mm. Esto último es mucho mejor que inchar de super 8 a 35.
Al ser óptico estamos hablando de que el grano (aleatorio) no se repite exacto con lo cual mejora el resultado. Si un escalador consigue esto daría pasos de gigante y aún así se notaria diferencia.

Y ojo siempre se debe comparar entre iguales, no me saques un panel con un escalador de mierda frente a otro con un escalador bueno. Eso es mezclar cosas distintas. Hablamos siempre de comparar paneles de misma marca con mismo escalador. Es decir un Samsung ready con el mismo escalador que un samsumg full

Estamos hablando que en 2010 los escaladores de Samsumg (superiores) están seguidos muy de cerca por los de PANA por lo que la diferencia la marca el formato no el escalador

Respecto a lo demás que comentas, lo comparto (pero no es razonable que crees un razonamiento con datos contrarios a lo que determinan...jejeje pareces un político interpretando las encuestas)

A ver, me voy a contener...

Olvidaros de los malditos 1.080 ó 720, porque esas cifras son de "altura de imagen" y varían según el tipo de señal: Por ejemplo, la imagen en altura de una 2/35 NO es 1.080, me refiero a la imagen, no a la imagen más las bandas negras, porque las bandas negras digamos que no hay nada que tratar en materia de formación de imagen... y sí que todo el trabajo está en el rectángulo de imagen que queda entre ambas franjas y eso NO son 1.080, son bastantes menos...

Pero lo que nunca, nunca, nunca cambia ¡¡¡son los 1.920 de ancho de imagen en los FULL, ni los 1024 de los Ready!!! (antes 1.366 para los 50).

Dicho esto, la señal SD en un DVD a pantalla completa o a 2/35 (los formatos habituales) tiene, sí o sí, 720 de ancho, sí o sí.

Así que de 720 a 1.024 de la pantalla de un Ready (o el repro, y mejor que lo haga el repro si tienen un buen chipset), se tiene que inventar menos de un 45% de imagen.

Y de 720 a 1.920 de un FULL casi ¡¡¡un 300%!!!, (un 275%, para ser exactos) ahí es nada.

Pues el que quiera creer que la imagen incluso es igual en una que en otra pantalla,(ya digo IGUAL) le diré que es IMPOSIBLE, TOTALMENTE. Otra cosa es que la pantalla sea horrible (la Ready) y se compare con una FULL excelente. Entonces puede ocurrir que la Ready se vea igual o peor, pero eso NO es porque la FULL escale con la misma calidad al 300% que la otra a un 45%, sino que la del 45% es una bazofia de panel.

Si ambas pantallas son buenas, la diferencia es obvia, y el que no quiera verla, no se la voy a mostrar yo que vi, con mis propios ojos, cómo una Ready Pionner se veía en detalle y resolución mejor que una Pana Full (de la serie PZ) una al lado de la otra con ¡¡¡material FULL!!!, o sea, un disco de pruebas de Panasonic a 1.080p nativo. Y la Ready se veía mejor... Con eso ya lo digo todo, porque si ya con matarial Nativo a 1.080p se veía mejor la ready, ya no quiero ni pensar la diferencia con material SD.

Y, por cierto, probaré ese programa de interpolación, pero yo uso uno de reconocido prestigio "PHOTOZOOM Pro2" y te puedo asegurar que lo haga como lo haga y con el procesador de interpolación que elija dentro del propio programa, S-Spline, Bicubic -el del Photoshop-, Lanczos, B-Spline, Catmull Rom, Mitchell, Bell, etc., etc., ni borracho una misma foto alcanza la misma calidad interpolada un 45% frente a la misma foto interpolada un 300%, y lo contrario se lo cuentas a cualquier fotógrafo profesional, y te da unas hostias, ¡¡¡ya quisera yo!!! te diría de inmediato el tío, ya quisiera yo que siquiera alcanzase la misma calidad ambas fotos una interpolada a 45% y otra a 300%. ¡¡¡Como para decir que la de 300% se ve incluso mejor que del 45%!!! ¡¡¡Y una mier****!!!

Eso sí, ya dije muchas veces que, por desgracia, la electrónica de una FULL es MEJOR que la de un Ready, por razones espureas y de mercado que sería largo detallar, pero una ready con electrónica FULL de respaldo (nunca mejor dicho), sería una Bomba Atómica en Calidad de Imagen, incluso una Bomba Atómica Sexual por lo mucho que nos haría gozar...

Saludos, pero siempre, siempre ¡¡¡que sean en Ready!!!