¿ERES AUDIÓFILO?

Os lo digo de corazón.

Algunos audiófilos cada día encontramos más dificil movernos por ciertos foros sin ser mal vistos e incluso despreciados. Y algunos comentarios que se ven por este post son una buena muestra.

Conozco bastantes audiófilos, reconocidos por ellos mismos, y creo que distan bastante de la definición de Wikipedia.

Y ya no solo es que no sea precisa, es que es peyorativa .

Me pregunto la que haran de Homosexual, musulmán etc....

Pero bueno ellos mismos con su mecanismo, al menos a algunos les sirve para echarse unas risas gratuitas. Ya veremos el día en el que se vean reflejados en alguna definición absurda.

Si os interesa una más seria podeis leer esta de la versión inglesa.

[ftp]http://en.wikipedia.org/wiki/Audiophile[/ftp]

Saludos cordiales

Iniciado por peck

Veo que no te caen bien los "audiófilos"... Porque hay muchos de ellos que les gusta la música, no son términos incompatibles ni excluyentes.

No, hombre, no; yo amo al prójimo independientemente de que sea audiófilo, melómano o deteste cualquiera de los dos términos. Nada que ver. Como aún la definición final (si es que se llega algún día a ella) no se vislumbra, podría retirar lo de "nulo gusto por la música" por "menor gusto por la música que por su reproducción". Si es que no ser moderado es lo que tiene...

Iniciado por peck

¿O por ser melómano ya no se puede ser andorrano? *

Puede, puede. El problema de la vista corta es no poder complementar términos (audiófilo con melómano ó viceversa) ó pegarse a uno sólo con Poxilina. Últimamente soy más audiófilo que otra cosa y ni me ofendo, ni me sube la tensión, ni se me infla un huevo más que otro.

Estoy con Jorge en que la definición no es ofensiva y además define a un cierto tipo de aficionado a los cacharros. Si alguien se siente identificado y se ofende es su problema. Pero de ahí a decir que es acertada va un gran trecho

Es una definición tramposa porque un audiófilo no tiene por qué conocer la tecnología y por tanto el resto de definición sobra. Un automovilista no tiene por qué ser experto en mecánica. Para eso están los mecánicos. Otra cosa diferente es que en este mundillo del audio haya mucho "mecánico" ladrón y venga bien estar al tanto de ciertas verdades.

Además es parcial y muy sesgada: como habéis dicho, lo de escaso o nulo interés en la música es un juicio de valor que sobra. Cuando se acuñó el término audiófilo existían muchas más diferencias entre equipos que las que hoy existen, pero la definición parece centrarse más que nada en aspectos actuales de tecnología digital. Por cierto que melómano y audiófilo no solo no tienen por que ser excluyentes sino que en la mayoría de los casos son sinónimos. Ninguno de los dos términos tiene por que ser despectivo, aunque llevada cualquier afición al extremo roza lo patológico.

A mí me parece mal que se utilice wikipedia para todas estas batallas. Hay que tener en cuenta que eso lo consulta todo tipo de gente y se lo cree a pies juntilllas. En cuanto vuestros familiares lean eso van a pensar que sois un poco raritos. *

Iniciado por peck

En mi opinión, tanto unos como otros, audiófilos y seudo-pragmáticos, se comportan como verdaderas sectas, seducen completamente a sus integrantes, se creen en posesión de la verdad y no ceden un ápice en sus planteamientos. Y, por supuesto, no admiten críticas ni propuestas sobre sus métodos.

Los mismos perros con distintos collares... *

Hay de todo pero en muchos casos tienes razón aunque no creo que convenga generalizar.

Iniciado por nacho66

Es una definición tramposa porque un audiófilo no tiene por qué conocer la tecnología y por tanto el resto de definición sobra. Un automovilista no tiene por qué ser experto en mecánica. Para eso están los mecánicos. Otra cosa diferente es que en este mundillo del audio haya mucho "mecánico" ladrón y venga bien estar al tanto de ciertas verdades.

Además es parcial y muy sesgada: como habéis dicho, lo de escaso o nulo interés en la música es un juicio de valor que sobra. Cuando se acuñó el término audiófilo existían muchas más diferencias entre equipos que las que hoy existen, pero la definición parece centrarse más que nada en aspectos actuales de tecnología digital. Por cierto que melómano y audiófilo no solo no tienen por que ser excluyentes sino que en la mayoría de los casos son sinónimos. Ninguno de los dos términos tiene por que ser despectivo, aunque llevada cualquier afición al extremo roza lo patológico.

A mí me parece mal que se utilice wikipedia para todas estas batallas. Hay que tener en cuenta que eso lo consulta todo tipo de gente y se lo cree a pies juntilllas. En cuanto vuestros familiares lean eso van a pensar que sois un poco raritos. *

Totalmente de acuerdo

Iniciado por nacho66

define a un cierto tipo de aficionado a los cacharros. Si alguien se siente identificado y se ofende es su problema. Pero de ahí a decir que es acertada va un gran trecho.

... bueno, bueno, creo que por ahí si que pueden ir las cosas. Pienso que esta "polémica" está mas que trillada ... y en lugar de analizar los grises nos empeñamos (algunos) en atrincherarnos en el bando blanco o negro (o azul o rojo ... para entendernos).

Yo estoy mas con Nacho ... en efecto la atracción por los cacharros (lo nuevo, lo reluciente, el diseño, lo que se lleva, etc ... )no es mas que una componente mas del consumismo aplicada a este campo, si nuestra afición fuera otra nos moveríamos en parámetros parecidos.

Respecto a los muy azules, ellos como todos saben en el fondo lo que hay y en este sentido, si que se puede asimilar parte de la definición de audófilo de la Wiki ... aunque me parece que asimilarla a una patología es paserse de largo.

Respecto a los muy rojos, pues parecido, saben lo que hay y saben perfectamente que
dentro de un patrón lógico y aceptable, el resto es puro subjetivismo en el mejor de los casos y propaganda pura y dura en el peor, aunque no muy distinta en sus medios y fines a otros ámbitos de la vida y del consomu en concreto, ... tampoco conozco a ningún muy rojo buen aficionado a la música y su correcta reprodución que se contente con lo mínimo en la misma proporción que despotrica (algunas veces con razón) de lo teoricamente excelso.

Otra cosita ... la subjetividad ... ¿y? ... ¿que tiene de malo la subjetividad? ... ¿a que factor de la vida no afecta la subjetividad? ... hasta el que escucha en una prueba ciega es subjetivo por muy buena intención que ponga en su apreciación ... nos comemos el coco con esto (en la mayoría de las veces derivado que su consecuencia económica) sin darnos cuenta, que lo mismo pasa con otras cosas y tampoco pasa nada. Un ejemplo: una plato de comida, hay gente que come, gente que se alimenta, gente que disfuta comiendo, gente que "gastronomiza" y/o gente que hace parte o todo ello a la vez. Incluso con los mismos ingredientes el resultado final, por el toque de quien lo cocina puede ser distinto ... pero pongamos el mismo exacto plato ... insisto el mismo, servido y comido en soledad en la cocina de casa en un plato normal y con servilletas de papel, servido en el menú del día en el bar de la esquina junto con los colegas del curro o en un restaurante de mas o menos lujo y en compañía placentera ... ¿es lo mismo? ... el plato si es lo mismo ... pero el disfrute NO ... ¿subjetivismo? si, subjetivismo ¿qué tiene de malo? ... para mi nada, para mi lo que no es de recibo es intentar convencer al "contrario" desde posiciones infranqueables, se esté en el "bando" que se esté ... cada uno es muy libre de "subjetivarse o dejarlo de hacer" ... siempre que no le amargue la vida al prójimo, claro ... en una continua comunión con ruedas de molino.

Para finalizar el ladrillo, mi opinión personal y para no entrar en el otro manido tema de la melomanía, la audiofilía, etc, etc ..., es que el camino lógico a este mundillo (que en el fondo nos fascina a los rojos, los azules y los mediopensionistas) es primero la afición por la música y después por una correcta restitución de la misma ... ¿qué para esto último cualquier cosa vale? ... pues no ... pero también es verdad que a partir de cierto punto de equilibrio básico de calidad el resto es ciencia ficción ... eso si, a quien le satisfaga y se lo pueda permitir perfecto ... pero que no le coma el coco al resto ... lo mismo que si hay uno en el otro extremo que lo criminalice por sistema.


Saludos.

No esta mal, empiezas a saber invertir


Eres un ser sociable y querido, pero eso es muy malo en el mundo de hifi, nadie contara contigo para enseñarte su equipo


Veo que vas dominando el tema y no te gusta que manoseen tu equipo


Tienes un nivel suficientemente bueno como para poner en aprietos a algun dependiente de la seccion de HIFI de unos grandes almacenes, pero eso no es dificil, debes seguir profundizando en este mundo tan complejo, siempre hay alguien que sabe mas que tu


-vaya, vaya! Esto quiere decir que ya estas metido en el ajo, tienes los primeros sintomas de la adiccion, todavia puedes acudir a un centro de desintoxicacion, empieza por desinstalar todo tu equipo HIFI y daselo a tu vecino... aunque pensandolo friamente... si es lo que te gusta!!!

Bravo Curtis, muy bien dicho.

Hola a todos.

Pues yo inicialmente no estaba de acuerdo con la definición, ahora si. Creo que el término "audiófilo" es un invento de la mercadotecnia para tener un segmento del mercado al que vender su "producto". Producto este que se sale de lo necesario para reproducir música y se va por los cerros de Úbeda.

El que ha propuesto la definición, no miembro de Matrix, ha expuesto lo que ha querido aquí http://www.matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?t=2227 . Creo que alguno que lo ha despreciado aquí no tiene el nivel cultural mínimo como para poder sostener con esta persona un debate mínimamente inteligente.

APP, no hace mucho, cuando alguien entraba en un foro diciendo "tengo un equipo con componentes XXXXXXXX", la gente babeaba y hacia genuflexiones. YA NO, o menos. Si es que Matrix tiene algo que ver con eso: ME ALEGRO. A la gente hay que valorarla por lo que es y no por lo que tiene.

Saludos

Alf

Iniciado por alfer

. A la gente hay que valorarla por lo que es y no por lo que tiene.

Saludos

Alf

Totalmente de acuerdo. Entonces no nos fijemos tanto en si tiene un Wadia o un dvd marca perez.

Iniciado por alfer

Hola a todos.

no hace mucho, cuando alguien entraba en un foro diciendo "tengo un equipo con componentes XXXXXXXX", la gente babeaba y hacia genuflexiones. YA NO, o menos. Si es que Matrix tiene algo que ver con eso: ME ALEGRO. A la gente hay que valorarla por lo que es y no por lo que tiene.

Saludos

Alf

Cuando alguien tiene un equipo de ensueño, yo desde luego babeo, aunque no por la persona, si no por el equipo, mas que nada porque me recuerda las limitaciones de mi cartera (maldita hipoteca), pero nada mas. Yo estoy contento con mi equipo de 1.500 euros, y aunque se que no es el mejor, me da grandes satisfacciones dentro de lo que mi economia me permite, puediendo disfrutar de un sonido con el que siempre habia soñado, pero nunca hasta ahora habia podido tener.

Desde luego yo no tengo ni complejos ni problemas de ego por que el de al lado "la tenga mas grande".

Cada cual a disfrutar con lo suyo, y ya está, independientemente de que tal vez ciertas exageraciones no vayan conmigo. Yo por ejemplo, aunque pudiera pagarlo, no me gastaria 7.000 euros en un reproductor DVD de Clasee, por poner un ejemplo, ni en el resto del equipo que vaya a juego.

Creo que ese tipo de cosas son "para otro mundo", habitualmente personas que no saben que hacer con su dinero, tipo de las que van a un restaurante de 1.000 euros por cubierto (no es una exageracion, los hay) y dicen que por menos dinero ¿donde van a comer?.

Bueno, un saludo.

No me había enteredo del tema de la Wikipedia.

Audiófilo: Persona interesada en la tecnología relativa a la reproducción fiel del sonido y que, paradójicamente, muestra poco o nulo interés por la música...

Hay cada sujeto metido en la Wikipedia. Desde que se dio a conocer a la mayoría hay mucho enteredo que va haciéndose el gracioso.

__________

Y sí, yo soy audiófilo, tanto como mi bolsillo me permite.

Hola a todos

Cuanto tiempo Alfer.

La verdad es que no se si la gente alguna vez a babeado (por seguir con tu expresión) con equipos ajenos. La verdad es que estos son foros de AV y Alta fidelidad, y no encuentro nada malo en poder decir cual es tu equipo, la mayoría de la gente tiene el suyo puesto en el hilo correspondiente. Pero tan sucio me parece hacer genuflexión delante de alguien por el mero hecho de que tenga tal equipo, como despreciar a esta persona o catalogarla de algo que no es por tener cierto equipo. Ni tanto ni tan calvo.

Con respecto a tu última frase.

"A la gente hay que valorarla por lo que es y no por lo que tiene."

Solo puedo decir que ojala fuese así. Pero ya sabes que hoy en día en este mundo desgraciadamente uno es lo que tiene. Si no haz la prueba y vete al banco, al abogado, a la policia y comprueba. Una verguenza pero es cierto.

No pretendo justificar ser algo más que el que tenga "peor" equipo pero tan poco estoy dispuesto a ser algo menos por tenerlo.

Saludos cordiales

Iniciado por A.P.P.

Hola a todos

Cuanto tiempo Alfer.

. Pero tan sucio me parece hacer genuflexión delante de alguien por el mero hecho de que tenga tal equipo, como despreciar a esta persona o catalogarla de algo que no es por tener cierto equipo. Ni tanto ni tan calvo.

Saludos cordiales

Cierto, cierto. Lo segundo tiene nombre: Envidia.

Saludos cordiales

Alf