cambridge 540r o yamaha rx v 659

Iniciado por cartago

Principalmente lo voy a usar para escuchar música.

Corriendo a por el Cambridge

bueno, si quieres, antes puedes leer estos hilos 1, 2, y quizás alguna opinión más

gracias lucky, sólo una aclaración, el cambridge 540 r , soporta DVD AUDIO?.

Si. Este AVR tiene entradas 5.1 analógicas para amplificar el sonido procedente de un lector que soporte DVD-A y/o SACD.

¡¡ A por el Cambridge !!

OK está claro...la única opción que en principio era superior el yamaha 659, es que tiene interface para mi IPOD, pero sólo por esto no lo voy a comprar. Pues nada a por el camdbrige ya os contaré. GRACIAS

Si principalmente es para musica, la opinion mayoritaria es que mejor el Cambridge.

Ahora bien, las ventajas del Yamaha, no solamente son la conexion para IPod. Tiene algo mas de potencia, es 7.1 en lugar de 6.1 y realiza conversion de señales de video.

Pero por lo que comentas, estas cuestiones para ti pueden resultar secundarias si lo que prima es el apartado musical. (Aunque yo tengo un Yamaha, que utilizo para musica como el 50% del tiempo, y estoy encantado con el, aunque es cuestion de gustos).

Un saludo.

Iniciado por heracles

Si principalmente es para musica, la opinion mayoritaria es que mejor el Cambridge.

Ahora bien, las ventajas del Yamaha, no solamente son la conexion para IPod. Tiene algo mas de potencia, es 7.1 en lugar de 6.1 y realiza conversion de señales de video.

Permiteme que difiera en el tema de la potencia. Una cosa es que su fabricante diga que tiene más potencia y otra muy distinta es la potencia real que entregue.

Mi yamaha anterior, un 550, en teoría entregaba más potencia que mi actual Cambridge en el mismo stándar de medición, es decir, medidos a 8 ohm. de 20 a 20000 Hz y THD de 0,06%. Yamaha indica 6x90 w y Cambridge 6x80 w.

Te puedo asegurar que la potencia del Cambridge es bastante superior a la del Yamaha, yo diría que más del doble. Solo con tomar nota de los consumos de potencia que indica cada equipo, eso ya queda latente, 350 w del Yamaha 550 frente a los 850 w del Cambridge no dejan lugar a dudas.

Pienso que los datos de potencia confunden a mucha gente y los fabricantes los indican *sin escrúpulos para hacer así más atrayentes sus productos.

Así por ejemplo es muy común que para indicar su potencia lo hagan con uno o dos canales excitados a lo sumo, pudiendo dar así unos datos más atractivos.

De las marcas que podemos manejar los consumidores "normales", se me ocurren solamente tres que indican sus datos de potencia con gran realismo, Harman Kardon, Nad y Cambridge Audio.

Saludos.

Iniciado por cartago

OK está claro...la única opción que en principio era superior el yamaha 659, es que tiene interface para mi IPOD, pero sólo por esto no lo voy a comprar. Pues nada a por el camdbrige ya os contaré. GRACIAS

Hola.

No es sólo eso. Me explico.
Un receptor tiene dos partes bien diferenciadas, que son la sección de previo y la sección de amplificación.
Si tenemos en cuenta la primera, el ganador absoluto es el yamaha. No sólo por el ipod, sino por el modo pure direct, la conversión de cualquier señal de video a video por componentes, el YPAO, el modo de escucha nocturno que no solo comprime DD sino también DTS, el canal central tiene su propio ecualizador de 5 bandas, es un sistema 7.1, e incluso se pueden conectar otros dos altavoces llamados altavoces de presencia.
El Cambridge no tiene nada de esto pero su capacidad de manejar cajas más complicadas, es patente. Su poder de amplificación es muy superior.

Ahora bien, la elección depende de las prioridades de cada uno, teniendo en cuenta siempre las cajas que van a ser asociadas.

Hace poco más de un año, habiéndo probado los dos amplificadores en mi propia casa (yamaha 750 y cambridge 540r), atacando a un conjunto de cajas de alta sensibilidad (JBL E80, Magnat Vintage center 4 y Jamo E500) me decidí por el yamaha y nunca me arrepentí.

A día de hoy, con mis nuevas cajas (las maravillosas Vieta L´orfeo), si tengo que elegir entre esos dos, me compro el cambridge. Ahora tengo el todopoderoso JUNGSON 899C.

Sanco. El cambridge es un magnífico receptor a/v. De hecho, fuí entre otros, una de las personas que te lo recomendó. Pero ten en cuenta que tu anterior yamaha 550, es claramente inferior al 659 (evolución del 750).

SALUDOS

Hola lolopop, si has leído bién mi post, en ningún momento digo que el Yamaha sea un mal receptor, simplemente digo que en potencia, el Cambridge es muy superior incluso a este modelo de Yamaha, el RXV 659. Yo incluso diría que a modelos superiores.

Con respecto a que el Yamaha tiene más opciones si que es verdad, si bién para mí no son importantes y el Cambridge comparte algunas de ellas, aunque hay que saber utilizarlo. Por ejemplo el modo nocturno se consigue con la compresión del rango dinámico. El pure direct solo con conectar la fuente con la entrada direct en los frontales. El ecualizador del canal central viene bién cuándo usas altavoces de distinta marca, en mi caso no es necesario. Y el Ypao puede ser bueno o malo, depende del gusto de cada uno, pues no es el primero que conozco que después de pasar por la regulación automática opta por crear sus propios valores.

Aparte de que tiene algunas opciones muy interesantes como puede ser el poder conectar o desconectar el subwoofer desde el mando a distancia, o cambiar los tonos desde éste.

Y no digamos de su alimentación por transformador toroidal y de su precisa ventilación forzada, lo que nos garantiza que si lo tenemos correctamente ubicado, nunca nos dejará tirados por mucha caña que le demos.

Por otra parte la función que le quiere dar cartago hace que la opción cambridge sea la más adecuada de entre las dos que cita.

Ahora eso sí, si tengo que elegir también me quedo con el Jungson 899C.que por otra parte creo que no es ninguna maravilla en cuánto al tema de conectividad de vídeo, ¿no?. Pero cuándo prima la calidad musical y la entrega de potencia, esas fruslerías como que no se tienen en cuenta...

Saludos.

Iniciado por lolopop

[quote author=cartago link=1152990219/0#5 date=1153038876]OK está claro...la única opción que en principio era superior el yamaha 659, es que tiene interface para mi IPOD, pero sólo por esto no lo voy a comprar. Pues nada a por el camdbrige ya os contaré. GRACIAS

Hola.

No es sólo eso. Me explico.
Un receptor tiene dos partes bien diferenciadas, que son la sección de previo y la sección de amplificación.
Si tenemos en cuenta la primera, el ganador absoluto es el yamaha. No sólo por el ipod, sino por el modo pure direct, la conversión de cualquier señal de video a video por componentes, el YPAO, el modo de escucha nocturno que no solo comprime DD sino también DTS, el canal central tiene su propio ecualizador de 5 bandas, es un sistema 7.1, e incluso se pueden conectar otros dos altavoces llamados altavoces de presencia.
El Cambridge no tiene nada de esto pero su capacidad de manejar cajas más complicadas, es patente. Su poder de amplificación es muy superior.

[/quote]

Según yo tenía entendido, el previo lo que hace es nivelar las señales eléctricas que le llegan de las distintas fuentes, para una vez igualadas enviarlas directamente a la etapa de potencia, o también llamada sección amplificadora.

En esto creo que también es superior el Cambridge, de ahí su gran calidad acústica. Por lo que el tema de conversiones de video, creo que el encargado de hacerlas no es el previo, sino el procesador de vídeo que lleve el receptor, y el resto de la conectividad tampoco creo que tenga mucho que ver con el previo.

Que la conectividad y mayor número de procesamientos de Yamaha es superior nadie lo duda, pero pienso que la calidad del previo no supera a la del Cambridge.

Saludos. *

Iniciado por sanco

Con respecto a que el Yamaha tiene más opciones si que es verdad, si bién para mí no son importantes y el Cambridge comparte algunas de ellas, aunque hay que saber utilizarlo. Por ejemplo el modo nocturno se consigue con la compresión del rango dinámico. El pure direct solo con conectar la fuente con la entrada direct en los frontales. El ecualizador del canal central viene bién cuándo usas altavoces de distinta marca, en mi caso no es necesario. Y el Ypao puede ser bueno o malo, depende del gusto de cada uno, pues no es el primero que conozco que después de pasar por la regulación automática opta por crear sus propios valores.

Vamos por partes.
El modo nocturno del cambridge, sólo comprime señales de audio en dolby digital. En este caso, el yamaha es más completo.
El cambridge, no tiene pure direct. Tiene entradas de previo como cualquier otro receptor a/v. Créeme que el pure direct se nota y mucho.
El uso del ecualizador del canal central, sólo para altavoces de distinta gama o marca no es del todo cierto, puesto que dicho altavoz central dada su posición y acústica de la sala, aún siendo de la misma marca y gama, puede sonar completamente diferente a los frontales.
El YPAO, SIEMPRE ES BUENO. Te iguala el volumen de las cajas, mide perfectamente la distancia desde el punto de escucha y te calcula los retardos. Otra cosa es que no a todos les guste esa configuración y cambien algún parámetro. Yo, por ejemplo, cambiaba el corte de frecuencias del sub.

Ahora eso sí, si tengo que elegir también me quedo con el Jungson 899C.que por otra parte creo que no es ninguna maravilla en cuánto al tema de conectividad de vídeo, ¿no?. Pero cuándo prima la calidad musical y la entrega de potencia, esas fruslerías como que no se tienen en cuenta...

A decir verdad, no tiene ninguna conexión de video. Me fastidió el hecho de no poder sacar la señal de video del ampli al proyector. Pero como bien dices, gané en lo que más me interesaba: musicalidad y entrega de potencia.

Según yo tenía entendido, el previo lo que hace es nivelar las señales eléctricas que le llegan de las distintas fuentes, para una vez igualadas enviarlas directamente a la etapa de potencia, o también llamada sección amplificadora.En esto creo que también es superior el Cambridge, de ahí su gran calidad acústica.

Un previo estéreo, eso es lo que hace exactamente. El pure direct de yamaha hace ese trabajo a las mil maravillas, aunque luego, la etapa de potencia no de más de sí. Pero estamos hablando de un multicanal. Y en el previo hay que incluir, todo el tema de configuración y los conodidísimos DSP. Aspectos en los que yamaha es superior. Otra cosa es que no se use. Eso ya es cuestión de cada uno.

Por lo que el tema de conversiones de video, creo que el encargado de hacerlas no es el previo, sino el procesador de vídeo que lleve el receptor, y el resto de la conectividad tampoco creo que tenga mucho que ver con el previo.

Todo lo que no sea etapa de potencia está incluído en la sección de previo.

Reitero, que la calidad del cambridge es fantástica. A mí desde luego me encanta. Y como ya he dicho anteriomente, ahora mismo y con mis actuales cajas, no tendría ninguna duda. CAMBRIDGE.

Respecto al modo pure direct, también lo tenía mi yamaha 550 y la verdad es que la única diferencia que encontraba, es que en este modo el subwoofer y la modificación de los tonos quedaba anulada. Así que con todos los niveles a 0 y el subwoofer desconectado, yo no encontraba ninguna diferencia, te lo aseguro.

Con respecto al previo, podríamos decir, para que quede más claro que la parte encargada de igualar las señales eléctricas recibidas por las distintas fuentes, es superior en el Cambridge, y la parte restante donde se incorpora la conectividad y los distintos modos de procesamiento de señal, como los famosos DSP, es superior en el Yamaha. Por lo que no me parece que sea cierta tu afirmación que en la sección de previo es claramente vencedor Yamaha.
Como ya dije es superior en conectividad y procesamientos de señales de video pero no en su calidad musical, en la que Cambridge es el claro vencedor.

Saludos.

Yo tengo el RX-V750 desde hace un año, y personalmente, estoy encantado con el.

Soy consciente de que no es el mejor amplificador/receptor del mundo, pero por su relacion calidad/precio y prestaciones, me parecio la mejor eleccion.

En escucha musical en estereo, habitualmente utilizo el modo pure direct, y me parece que el resultado es estupendo, aunque en otras ocasiones dependiendo de lo que escuche utilizo algunos de los DSPs que tiene, y me parece que el resultado es excepcional. Pocos amplis tienen tal variedad de DSPs, claro que esto solo resulta interesante para quien tenga intencion de utilizarlos.

En cuanto a conectividad de audio y video, poco que decir. Yamaha siempre es muy completo, y para alguien como yo que necesitaba un todo terreno con multiples prestaciones, que queria un minimo de calidad y de precio contenido, me resulto la mejor opcion.

Por supuesto, al final como siempre, la mejor opcion depende de los gustos y necesidades de cada uno.

Ni que decir tiene que soy feliz con mi Yamaha.

Un saludo.

No me malinterpretes. Lo único que digo, es que dependiéndo de las prioridades de cada uno, ambos receptores son una compra sobresaliente. Al igual que otros en su mismo rango de precios, como el marantz 5600.

En tu caso, para mover las dream (por si no lo sabes yo también las he tenido), el más aconsejable sin duda, es el cambridge. Hiciste una compra fantástica.

Que quede claro, que yo antepongo la amplificación a la posibilidad de configuración y de múltiples conexiones. !Coño, que me he comprado el Jungson¡ El manual del horno de mi cocina es más complicado.

Ahora bien, sabes de sobra, que tu anterior yamaha no tiene pure direct. Lo que tiene es un procesador de inferior calidad al que yamaha lo llamó direct stereo.

La diferencia de tener el pure direct activado a tenerlo desactivado, es notable. Me propuse una prueba. Yo con los ojos cerrados para no ver el display del ampli y mi mujer con el mando a distancia, acerté siempre alternando entre el modo estéreo y el pure direct.

SALUDOS