FUll HD o HD TV 1080p

Iniciado por DAG

Buenas,

Igual es una tonteria lo que voy a preguntar pero lo hemos visto con un amigo y nos pica un un poco la curiosidad.

Nos hemos dado cuenta que en muchas TV ahora ya no ponen el sello Full HD si no que ahora suelen poner HD TV 1080p.

Antes habia casos en los que se veía algo del estilo 1080p en grande con la palabra scaled en pequeño para engañar a la gente en algunos modelos. Ahora no es el caso, son TVs de 1080p (1900x1080) pero ya no se ve el sello de Full HD por ninguna parte, solo se define esto en las caracteristicas donde pone claramente Full HD, pero el sello pone HD TV 1080p en la mayoría de los modelos.

Hay alguna razón para esto? Es simplemente un cambio de nomenclatura o realmente son 2 cosas distintas (lo cual dudo).

Muchas gracias por la iluminación!!!!!!

Salu2,

Hola.

Es lo mismo. También puedes encontrar HD Ready 1080p que sigue siendo lo mismo.

salU2.

Muchas Gracias! Pero hay una razón para que ahora la mayoría de las TVs pongan HD TV 1080p en vez de Full HD o solo es una pijada?

Son cosas distintas, el concepto full HD es impreciso. Este incluye 1080i y 1080p.

No todos los Full HD tienen porque aceptar 1080p de esta forma y con ser 1080i sería suficiente para este sello.
Ahora los que incluyen el sello HD TV 1080p, indican que aceptan este formato...pero mirar etiquetas es el cuento de nunca acabar. Existen varios formatos 1080p, y este sólo hace referencia al aceptado en la actualidad por la HD TV 1080p. Que podría cambiar cara al futuro.

Lo cierto es que ninguna televisión europea tengo constancia de que adoptase el formato 1080p, siendo 1080i el vigente.

Lo verdaderamente importante es, más que mirar la etiqueta del nuevo aparato, hacerlo con sus especificaciones completas de format. Y mucho más importante ser consciente de los formatos que realmente vamos a visualizar en el aparato.

La etiqueta HD TV 1080P de poco sirve si lo que vamos a ver es DVD o TDT SD, o nuestra TDT HD (1080i) en europa

Recomiendo la lectura al respecto de estos wiki http://es.wikipedia.org/wiki/Alta_definici%C3%B3n

http://es.wikipedia.org/wiki/Televis...efinici%C3%B3n

y...enlaces externos incluidos

Saludos

Muchas gracias Kokotxo.

Estoy totalmente de acuerdo contigo sobre el hecho que lo que importa son las especificaciones y no la etiqueta asi como saber el uso que cada uno le va a dar a una TV, para que comprar una TV HD1080p con 3D si solo vas a ver la TDT SD o un DVD.

Lo que pasa es que con este cambio de nomenclatura me empezo a picar la curiosidad!!!!!

Una cosa que has dicho que me extraña, una TV 1080i se considera full HD? por lo que tenia entendido Full HD solo se consideraba a partir de los 1080p, pero vamos igual estaba equivocado todo este tiempo PEro pensaba que al ser entrelazado se consideraba HD pero no Full HD...

Salu2,

Iniciado por DAG

Una cosa que has dicho que me extraña, una TV 1080i se considera full HD? por lo que tenia entendido Full HD solo se consideraba a partir de los 1080p, pero vamos igual estaba equivocado todo este tiempo PEro pensaba que al ser entrelazado se consideraba HD pero no Full HD...

Salu2,

Hola de nuevo:

Hablando de Wikipedia ... Si buscas ... Full HD ... te aparece esto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Full_HD

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

La culpa la tienen los fabricantes por andar mareando al personal con tanta sigla, pegata y demás historias. Si se dedicaran a eliminar todo lo que termina en -ing (banding, clouding, haloing) .....

salU2

Gracias Picheleiro, también había consultado la wiki para este tema y por eso no me cuadraba lo de Full HD a 1080i como mencionaba Kokotxo.

Para mi 1080i es HD Ready no?

Veréis hay bastante controversia respecto a las 1080i y si es o no Full HD. Lo que se afirma en este link es impreciso, yo soy de los que defienden que realmente es full hd. Creo que los que afirman lo contrario vienen confundiendo lo que realmente es el formato entrelazado. Si bien 1080p es mejor para determinadas cosas los 1080i lo son para otras, especialmente para lo que se refiere a movimiento.


Os pongo este link donde uno de los inventores de la HD habla al respecto de la resolución y que cada uno llegue a sus conclusiones

https://www.forodvd.com/tema/90987-L...s-p%C3%ADxeles


Por mi parte explico lo que se sobre el tema. Lo primero es que el hablar de líneas empieza por ser impreciso, dado que el formato lo marca el sensor de la cámara, así estos se componen no de líneas, si no de píxeles. Para mi lo correcto es hablar de 1080 pixeles, así diríamos 1920x1080 pixeles. Pero esto no deja de ser una cuestión de nomenclaturas que no habla del fondo.

El fondo es que 1080i , son en PAL 1080 50Hz y en NTSC 1080 60Hz

Esto significa que ahora si hay 540 líneas pares y 540 impares, lo que en el barrido completo hace 1080 lineas entrelazadas. Fijaos que los 50 HZ por segundo una vez montados en imágenes completas son 25 frames por segundo. 25HZ con 540 líneas pares + 25Hz con 540 impares

Los 1080 p son 1080 25p 24p...etc. Es decir 25 fps por segundo. Así que cada segundo dispone de 25 imágenes completas sin desmontar. Los mismos 25 frames de las 1080i

Y ahí ya entramos en la polémica ¿a que debemos llamar full HD?...desde mi punto de vista el Full HD lo marca la captura y no su codificación. Así quienes defienden que sólo es full hd 1080p, lo que están afirmando indirectamente es que sólo lo grabado y editado en 1080p sería full HD. Es decir ningún contenido en las TV europeas. Y sólo serviría para definir lo que hay en un BD, siempre que su contenido sea progresivo.

Esto me parece un error, y creo que por lo que explica el señor Galt, los que defendemos lo contrario estamos en lo cierto. Pero bueno, esto es lo que hay y cada uno puede entenderlo de una forma u otra.

A efectos y de forma internacional se considera HD a los 720p y Full HD a los 1080 (independientemente que sean entrelazados o no dado que lo que cuenta es el número de frames por segundo, no si se descomponen o no e lineas)...obviamente en 1080p no hay líneas, ni en un panel plano, dado que todos son progresivos.

Otra cosa es que en un panel plano LCD o plasma, los píxeles y celdas se ordenan en líneas físicas, que no se deben de confundir con las lineas del formato entrelazado. Estos paneles siempre muestran un frame completo. Ya que una vez montada la imagen antes de ser visualizada, pasara a la pantalla como un frame en los dos casos.

Pero ya digo, es como yo lo entiendo otros no estarán de acuerdo.

Respecto al link, encuentro el artículo impreciso y una incompleta (e incluso mala) traducción del más preciso artículo original http://en.wikipedia.org/wiki/1080p

Donde se deja claro que los 1080i es un desarrollo para la emisión del formato, así como de una más cómoda edición del flujo de datos

Ver también http://en.wikipedia.org/wiki/1080i

En realidad tal como dice el original Full HD sólo es una etiqueta de marketing, en realidad tendríamos que hablar de HD y sus diferentes formatos. En este caso 2k, hasta que lleguen los futuros 4K...a los que el marketing terminará por llamar si son en progresivo Rechupi HD y empezará la polémica cuando entrelacen el fotograma

Recordad, lo importante es si estamos viendo 2k o no

Hay una cosa kokotxo en la que no estoy de acuerdo contigo (no voy a entrar en el debate de si FUll HD es 1080p o 1080i que si no no terminamos nunca jajajajajaja para mi 1080i no es Full HD ).

Dices, o eso he entendido, que el entrelazado es mejor para ver las imagenes en movimiento, alli discrepo, las imagenes en movimiento, por lo menos en las pruebas que yo hice, se veian mucho peor en entrelazado que en progresivo. Cuando hay grandes barridos de imagen en videojuegos, documentales, peliculas, etc... la imagen no se ve tan bien y da como saltitos.

De hecho en mi TV tenia todo a 1080i al principio, la emoción de poner 1080 y al final he bajado la resolución a 720p porque no me gustaba la imagen que tenía y ahora tener una imagen mas limpia y sin "saltos".

Es mas en el link que has puesto http://en.wikipedia.org/wiki/1080i muestran claramente una imagen en movimiento a 1080i y personalmente no veo que se vea tan bien .

Saludos,

Iniciado por DAG

Hay una cosa kokotxo en la que no estoy de acuerdo contigo (no voy a entrar en el debate de si FUll HD es 1080p o 1080i que si no no terminamos nunca jajajajajaja para mi 1080i no es Full HD ).

Dices, o eso he entendido, que el entrelazado es mejor para ver las imagenes en movimiento, alli discrepo, las imagenes en movimiento, por lo menos en las pruebas que yo hice, se veian mucho peor en entrelazado que en progresivo. Cuando hay grandes barridos de imagen en videojuegos, documentales, peliculas, etc... la imagen no se ve tan bien y da como saltitos.

De hecho en mi TV tenia todo a 1080i al principio, la emoción de poner 1080 y al final he bajado la resolución a 720p porque no me gustaba la imagen que tenía y ahora tener una imagen mas limpia y sin "saltos".

Es mas en el link que has puesto http://en.wikipedia.org/wiki/1080i muestran claramente una imagen en movimiento a 1080i y personalmente no veo que se vea tan bien .

Saludos,

Estas cosas se las han inventado para que discrepemos...de los contrario todo sería más aburrido.

Lo que comentas es justo al revés, precisamente el entrelazado lo que hace es que el movimiento sea más blando. Naturalmente hay varios factores que cuentan, no solo el entrelazado.

¿Puedes decirme más cosas acerca de esas pruebas?...normalmente lo que describes se produce cuando se maneja una imagen entrelazada como si fuese progresiva. Por eso intuyo que hay algo que has debido hacer que no es correcto.

¿Cual es tu TV?

Verás, la cuestión no reside en el panel que es el elemento final. Es una cadena completa que empieza en la captura de cámara. Así por ejemplo en deportes de acción siempre a una velocidad de obturación de 1/50 y 25 frames/s, la estándar de vídeo, la captura entrelazada genera unas panorámicas más suaves. Si usamos estos mismos 1/50 y 25frames/s en progresivo la panorámica es menos suave.

Lo que pase después de la captura en tu TV, es ya producto o de una edición no apropiada o de una configuración incorrecta de la TV, o directamente de una mala gestión del vídeo por parte del TV, o del player del que salen las imágenes.


Esa imagen no es para que evalúes el movimiento, es para que veas simultaneamente los campos par e impar hombre. Es un frame capturado de un vídeo. El efecto de suavidad tiene que verse claro está con los 25 cuadros por segundo.

El mismo frame en progresivo mostraría algo más parecido a lo que conoces como foto borrosa, si bien fotográficamente, el frame solo, sería más realista, a 25 frames por segundo daría una sensación más de cine mudo que el entrelazado. Es lo que se conoce como efecto cine, y que algunas cámaras de vídeo aficionado (las no progresivas) incorporan para dar una sensación cinematográfica.

En realidad, la diferencia entre los dos sistemas es muy sutil, pero para entendernos es esa que nos permitía diferenciar una imagen de vídeo de toda la vida de una imagen de cine.

No se trata de que una cosa sea mejor que otra, simplemente que cada una tiene una utilidad mejor. Así yo prefiero siempre la imagen progresiva para ficción, pero la entrelazada para los deportes (salvo que busquemos dramatizar el movimiento).

Pienso que lo que tu has percibido con tu tele, no es exactamente esto de lo que hablamos. Más bien parece que estás hablando del molesto judger o judder o como cuerno se diga en inglés. Que consiste en una mala gestión del movimiento por los players y/o TV, y esta puede estar motivada desde configuraciones incorrectas hasta, como decía un mal proceso del vídeo y su frame rate.

Si estás usando un LCD, cosa que intuyo por lo de los 720p, debes saber que el panel es siempre progresivo. Lo que cambias de 1080i a 720p es el procesador de vídeo. Así que al ponerlo en 720 p directamente pierdes si el desentrelazado no es bueno parte de la info.
Piensa que todo lo que recibes de las cadenas TV es entrelazado, y la obligación de tu TV es que dicho contenido se vea fluido. COmo así sucede en el mío, donde no se aprecia ningún tipo de diferencia en este sentido.

Otra cosa es que al ver una peli (si el máster es progresivo) desde el multimedia al poner en 720p se ve indudablemente mejor que a 1080i (aunque si esta está muy comprimida el entrelazado ayuda a que no se vean tantos artefactos)

Vamos, que como ves todo esto del movimiento, el progresivo y el entrelazado es uno de los pilares de la actual lucha en busca de la mejor calidad de imagen. Presta atención a lo comentado en la entrevista del señor Galt, de la cual puedes sacar muchas ideas limpias y sin adulterar

Saludos


PD:

Son muy pocas las productoras de vídeo que estén trabajando en progresivo para TV, dado que finalmente el contenido debe ser emitido en entrelazado. El progresivo se está reservando para el cine

(otiíaaa vaya tocho me ha salido...)

Toma respuesta xDDDDDDDDDD

A ver la tele que tengo es un plasma no un LCD. Es un panasonic de 37 (TH37PX o algo parecido) de hace unos 4 años HD ready, acabada de salir el full HD y se me salia demasiado del presupesto. Ademas al ver la TV a mas de 4m poco importa!

Yo soy muy pancho, te explico, las pruebas las hice poniendo varios videos con fuentes distintas (PS3 para BR, xbox para HD DVD, y un DVD Philips con reescalado para hacer pruebecillas). No tengo nada del otro mundo!

Me di cuenta que a 1080i veia mas saltos de imagen en grandes barridos (en los documentales de tierra en BR por ejemplo en travellings de paisajes o ciudades en algunas pelis). Obviamente me rallé y mirando por alli lei que si pasaba a 720p iba a ver mejor, lo probé y solucionado!

Sobre lo del entrlazado y las imagenes en moviemiento solo puse lo de la wiki para picar En realidad si que lei en varios foros que el entrelazado era para peor para las imagenes en movimiento. Lo volvi a mirar esta mañana a raiz del post y en EOL por ejemplo que hablan sobre todo de juegos y la mayoria de la gente prefiere el progresivo para el movimiento. No sé si al final como muchas cosas esto es sujetivo y en mucho casos depende de cada uno, no crees?

Saludos,

Interesante...deberías ver perfectamente con el TH37PX

A ver intentaré ir por partes

• Entiendo que deberías usar siempre los dos mismos vídeos. Uno entrelazado y otro progresivo
• Ahora vamos a los players, para evaluar la gestión del movimiento yo usaría el DVD phillips exclusivamente (entiendo que dispone de salida entrelazada y progresiva)
• Para este tipo de prueba descartaría las consolas, que si bien son buenas escalando, puede que no lo sean con el desentrelazado
• Ahora bien, cuando hablas de saltos en los barridos, lo haces de forma genérica. ¿Significa esto que no es con los vídeos de prueba?
• Debes saber, que las panorámicas pueden no ser perfectas en la toma. Y que puede que estes culpando a tu sistema de algo que no tiene solución, y que nada tendría que ver con esto.

UN ejemplo:

Imagina que estás viendo un documental de naturaleza rodado en progresivo, los travelligs si no son perfectos se verán poco fluidos, la TV al emitirlos lo hace en entrelazado (si la conversión está bien hecha, generalmente si, no cambia nada del original)...así que claro tu piensas que estás viendo un material entrelazado, cuando en realidad, como cualquier película está rodado en progresivo.

¿Que sucede entonces? ¿ porque lo ves mejor a 720p? pues algo que sucede cuando se hace un escalado hacia abajo, la imagen suele mejorar. Pero no olvides que tu panel es ready. Así que lo que sucede es que le estas enviando su formato nativo. Así el sistema de procesado de vídeo es como mejor funciona


En cualquier caso, para ser más preciso, tendríamos que estar hablando de un título concreto. Asi podríamos saber como es el contenido original.

Por sistema lo progresivo debe de verse en progresivo y lo entrelazado en entrelazado.

Lo que dices de los juegos se vincula a esto último, absolutamente. Un juego es progresivo, sus imágenes suelen ser vectoriales, así la mejor forma para ellos es el progresivo, esto sin ninguna duda.

La cuestión del movimiento, tal como la planteas es incorrecta. Digamos que el movimiento tiene su origen en la fuente inicial. Como el juego esta generado en progresivo, nada va a hacerlo funcionar mejor que el progresivo.

De la misma forma, que si un partido de baloncesto se ha filmado en entrelazado, no va a haber progresivo que lo mejore en fluidez.

Respecto a lo subjetivo, esto siempre manda, pero desde el punto de vista técnico estas son cuestiones invariables de formato. Lo que no quita que se pueda rodar un excelente documental de esquí en progresivo, si artísticamente nos gusta más ese acabado. Es lo que siempre se ha hecho cuando se decide rodar en cine en lugar de en vídeo.

Pero son cosas distintas


PD:

Vaya puteo me has pegado con la fotito


Saludos

Interesante!!!!! Me gusta tu respuesta.

Voy a ir por partes también:
- Mi fuente philips la he descartado hace tiempo ya que ultimamente veo poco SD y es un DVD normal y corriente. Lo utilice en su dia para hacer pruebas con el reescalado pero enseguida me pase al BR y al HD DVD. Ahora las fuentes que utilizo son la PS3 para BRs, la XBOX para los HD DVDs y un WD HD TV. Solo veo HD con esas fuentes.

- La "pruebas" es basicamente la cantidad de pelis, documentales, videos y series que veo y al final veia que el problema de los saltos se repetia a menudo con documentales y grandes travellings en las pelis.

- Ok con el hecho de que se ve mejor a la resolución nativa, eso siempre!!!! Pero claro cuando veo que mucha gente lo "flipa" con el 1080i pues lo probé y no me convencio demasiado... De aqui a unos añitos (no demasiados) daré el paso a 50-60" a 1080p o lo que haya en ese momento

No sabia el hecho de que habia videos que se grababan en entrelazado y otros en progresivo y que esto afectaba luego al visionado, tendré que investigar un poco mas el tema porque estoy muy pez pero como soy muy testarrudo, no me bajo del burro y con el progresivo el movimiento se ve mejor jajajajajajajajajaja!

Gracias por la info!

Saludos!