MKV a DVD ¡¡¡Aún estoy flipando!!!

Iniciado por nkman

En todo caso entiendo que el se refiere a que la industria que vende DVD podía meter en el mismo soporte un formato reconvertido de Hd,

Me vuelvo a repetir :

Como tú muy bien has dicho arriba y en lo que coincido contigo, una cosa es el soporte físico usado y otra cosa es la CODIFICACION usada en el soporte . Si hablamos de un DVD Vídeo, el formato de vídeo que se usa es el mpeg2 y la velocidad tope es 9,8 Mb/s y eso es todo lo que puedes hacer.

Por otra parte, en la edición de un DVD de este tipo, da mejor resultado y es menos laborioso (aunque un usuario NO LO VA A APRECIAR) sacar la señal de un Betacam digital en Pal que de un Betacam en HD .

Y, efectivamente, para sacar partido a la HD

Iniciado por nkman

sencillamente la fuente original se ha grabado con camaras HD y debe ser grabada en BluRay para ser reproducida en formato Full Hd en un reproductor doméstico BluRay.

Porque de la misma manera, NI DE LEJOS el inflado (o escalado) de un Betacam Digital da la calidad que da un master hecho originariamente en HD, con lo que escalando un DVD y más en tiempo real por mucho chip ABT que le pongas, mejora, sin duda, PERO NO ES COMPARABLE.

Y es que en el vídeo no sólo es la resolución lo que determina la calidad, sino también la relación señal ruido, entre otras variables. Así,por ejemplo, un Betacam SP con un ancho de banda de 4,1 Mhz aparentemente debiera ser peor que un formato digital como el DV de 6,3 Mhz de ancho de banda, o sea, unas 500 líneas), pero la realidad demuestra que no es tan así ¿por qué?

Pues porque en teoría la relación señal ruido en digital es 6,02x el nº de bits usados +1,76 dbs que en el caso del DV nos da 49,92 dbs. que está ligeramente por debajo de los 51 dbs del Betacam SP y eso es bastante distancia en vídeo, como una mejora de 1,3 veces.

Pero es que en simple sistema de conversión se pueden notar problemas por lo que se recurre a la inclusión del llamado ruido gaussiano que sirve para disminuir los errores a costa de perder algo de resolución, algo así como el dither en el audio, con lo que nos quedaríamos en unos 44 dbs de señal ruido.

Espero haber aclarado algo.

Saludos.

Iniciado por Kokotxo

Obviamente, si hablamos de Betacam digital, ya son cosas mayores, hablamos de formato sin comprimir.

Qué va, va comprimido mediante la transformada del coseno a un ratio 2,3:1.

Lo que pasa es que va digitalizado a 10 bits por componente (no a 8 como el BD) y en 4:2:2.

El D5 HD va a 270 Mb/s y también va a 10 bits a 4:2:2 y usa también una compresión de acuerdo a la transformada del coseno. El que no lleva compresión es el D6 que va a 995 Mb/s Evidentemente, estos son formatos que suelen estar fuera del alcance de un usuario doméstico

Saludos.

Iniciado por Kokotxo

Al final, la evaluación lógica para incrédulos de la resolución HD, creo que se debe hacer siempre sobre el propio fotograma. De esta forma y en secuencias de distintos contenidos...texturas, movimientos, detalles. Se puede cotejar el contenido del 1080/720 frente al 576

No olvidemos, que al final la definición es una cuestión de toda una cadena, donde la óptica acaba siendo decisiva. Aunque metamos un contenido 1080 en Betacam digital de una cámara de aficionado y lo comparamos al obtenido con una buena óptica sobre un sensor de 16:9 SD en una cámara analógica profesional, al final el formato pasa a un segundo término.

Absolutamente de acuerdo.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Qué va, va comprimido mediante la transformada del coseno a un ratio 2,3:1.

Lo que pasa es que va digitalizado a 10 bits por componente (no a 8 como el BD) y en 4:2:2.
...

Saludos.

Genial...da gusto un conocimiento técnico de esa envergadura. Envidio estos conocimientos. En mi caso siempre me ha costado digerir la aritmética más técnica/electrónica.

Y siguiendo entonces está lógica, son formatos con los que siempre se debe de trabajar bajo magneto conectado al sistema no lineal. Trabajando en servers imagino que seria en cualquier caso mostruoso sin hacer una compresión más elevada en la ingesta .

Al fin y al cabo, esas elevadas tasas de información no se manifestarían nunca en los formatos de emisión o de BD.

Una cuestión ¿tienes idea para hacer el transfer a película para proyección en cine de la tasa que necesitaría el laboratorio? Tanto a 2k como a 4k

Iniciado por Kokotxo

Una cuestión ¿tienes idea para hacer el transfer a película para proyección en cine de la tasa que necesitaría el laboratorio? Tanto a 2k como a 4k

No entiendo muy bien tu pregunta, es decir, si te refieres el paso de cine digital a celuloide o al revés .

De todas formas, existen bastantes formatos digitales, algunos en desuso, pero, por lo que yo sé, los más usados hasta la fecha son los siguientes :

1. El D1, que se usa o se solía usar para publicidad y cine.
2. El D5, que fue el sistema usado en la Olimpiada de Barcelona 92 y ahora se ha reconvertido a HD-D5 y éste junto con el D9-HD, HDCAM (la versión del Betacam en HD) ya se usan en cinematografía digital.
3. El D6, que, que yo sepa, sólo se usa para almacenar el flujo digital del telecine a cinta de video. Seguramente te refieres a ése.
4. El D7 (DVCPRO) y DVCAM, que se suelen usar para periodismo electrónico o cámaras móvils, para entendernos.

Quizá de nuevo se está implantando más el HDCAM de Sony (la versión del Betacam pero en HD) porque es muy práctico y asegura cierta retrocompatibilidad hacia atrás, es decir, que las cintas de generación anterior se pueden reproducir en los aparatos actuales pero, lógicamente, no al revés. Y las cintas son las mismas, sólo las diferencia el color y algunas formulaciones especiales para el HDCAM SR, una evolución del anterior.

Este formato permite grabar las señales en RGB puro a 4:4:4 a tasas de 440 Mb/s e incluso hay una versión que lo hace a 880 Mb/s . Es fácil de imaginar que si uusuario doméstico tiene acceso a formatos de vídeo de muy alta calidad por poco dinero, ¿qué no habrá a nivel profesional?

Pues eso

Una cosa que se está extendiendo bastante es el disco duro en empresas de autoría . Ahora, cada trabajo de autoría, con su vídeo, audio, subtítulos, extras, etc, se guarda en un disco duro y en él está recogido no sólo el trabajo final sino todo lo que se ha ido haciendo.

Antes, te podían dar, en el mejor de los casos, un master de vídeo digital (pongamos un Betacam) y el audio aparte, bien en cintas DAT o en cintas DA-88 (6 pistas a 16/48) o DA-98 (idem pero hasta 24/96) y de ahí para abajo (sólo el Betacam con las pistas en idioma original y castellano). Después del trabajo de campo, restauración de vídeo, de audio, doblajes en algunos casos, remezclas en otros, subtitulados, etc ... pues obtenías un cartucho llamado DLT en el que estaba TODO de lo que luego saldría el DVD y paradójicamente no se solían usar DVD-R al ser, entonces, su tasa de errores un posible facor de riesgo, era más seguro el soporte magnético.

Hoy sí se usan pero con un formato diferente al de la futura estampación y en el caso de un BD, pues cambiando lo que sea DVD por BD y SD por HD, pero, como decía, al final todo el proyecto queda archivadito en un disco duro, con el nombre del cliente y el proyecto realizado.

Saludetes.

Iniciado por matias_buenas

No entiendo muy bien tu pregunta, es decir, si te refieres el paso de cine digital a celuloide o al revés .

...

Pues eso

Me refiero al momento de pasar a película para su proyección al contenido resultante del master de edición

Iniciado por matias_buenas

Una cosa que se está extendiendo bastante es el disco duro en empresas de autoría . Ahora, cada trabajo de autoría, con su vídeo, audio, subtítulos, extras, etc, se guarda en un disco duro y en él está recogido no sólo el trabajo final sino todo lo que se ha ido haciendo.
..

Saludetes.

Si hasta aquí llegaba con el tema de las DLT y lo respectivo a la autoría en DVD. Pero ahora..esto no para de cambiar, me he quedado algo descolgado en el mundo Cine digital.
Así por ejemplo tengamos el caso de un material rodado por una RED. Se editará con un flujo de trabajo de la mejor calidad, ya sea lineal (para el máster) o no lineal para el off line.

Luego tendríamos un master en 2048 ¿creo? en HDD o en algún tipo de cinta (no se si alguno de los formatos que citas anteriormente como el D1) del que en laboratorio se filmaría a película para su proyección en salas. Por lo menos hasta que desaparezcan los proyectores actuales

Esto es lo que me interesa saber ¿cual sería el flujo de datos optimo para la mínima calidad aceptable en proyección, que como poco debería ser 2k, creo?

Más saludetes!

Confundir un formato alojado en soporte DVD con el formato DVD en cuestión si que es para flipar. Y la de vueltas que se le ha dado al tema...
Mucho ingeniero, mecánico y pilotos a bordo, pero pincha una rueda y todos mirando para ella...

Iniciado por danytyler

Confundir un formato alojado en soporte DVD con el formato DVD en cuestión si que es para flipar. Y la de vueltas que se le ha dado al tema...
Mucho ingeniero, mecánico y pilotos a bordo, pero pincha una rueda y todos mirando para ella...

¡¡¡AHORA SÍ QUE RE-FLIPO YO CON TODOS LOS COMENTARIOS CRÍTICOS!!!

1-. No me hace falta tener ningún FULL, porque ya lo "tengo", el de mi colega G15 que he visto, para mi propio asombro cómo escalaba mis DVD de referencia. Y ahora el de una colega, un LG Led, el 5300, aunque este último el reescalado no me acaba de convencer ya que el propio procesamiento de los LCD (o sea, la tecnología LCD, más allá del escalado), introduce cosas en la pantalla que no me gustan un pelo cuando se acerca uno al panel... (pero no quiero abrir aquí otro debate).

3-. Me parece INCREIBLE que poniendo la referencia VTS_01_1 nadie quiera darse cuenta, a excepción de Marcuse que lo que estoy generando es un DVD-Video puro y duro, compatible hasta con un comediscos de los años '70, repito un DVD puro y duro, con sus archivos BUP e IFO metidos en su correspondiente carpeta Video_TS.

4-. Así que viendo los resultados que he obtenido, esto lo considero una auténtica estafa, como en su día lo fueron las Cassettes de audio que se compraban en las tiendas en comparación con la grabación que uno podía hacer en casa con un plato de calidad, una buena aguja y una cápsula de calidad, amén de un pletina de calidad, (la de mi firma era y es una pasada, a pesar de que es de juguete), con un buen ajuste fino de Biass, y una casstte de unas 200 ptas de la época, es decir una TDK sólo de Hierro, ni Cromo ni Metal. Con eso era suficiente para destruir la cassete de 600 o más pesetas comprada en la tienda.

Como lo eran los VHS grabados con una calidad general de porquería y que uno podía superar con creces (aunque con los límites del sistema VHS, o sea, muy limitado), grabando en una cinta virgen contenido de un DVD por un simple Euroconector... (Eso sí, siempre que el DVD no estuviese protegido con el famoso Macromedia).

Como lo es una estafa la gran cantidad de CD remasterizados con los pies, sobre todo a partir de los años '90.

Como lo es la emisión de la TDT, ¿o es que también vamos a decir que la TDT es un dechado de calidad?

Así que esto es lo que hay, y el que quiera comprobarlo lo tiene muy fácil. Eso sí, os recuerdo a todos el material de visionado, WD-TV y Plasma, (No respondo de los LCD o LCD-LED, aunque estoy seguro que el aumento de calidad tiene que apreciarse por coj***, o sea, la diferencia entre el visionado DVD comercial y el convertido desde el MKV).

Saludos.

PD: Kokotxo, de 9 horas nada, máximo 7 y normalmente alrededor de unas 4 horas. (Con el WinAvi 8.0). Así que la industria tiene tiempo más que suficiente para ofrecer un producto de calidad, y no lo que nos ofrece a cambio de nuestros preciados euros, que mucho trabajo nos cuesta ganar, y, por cierto MUCHAS HORAS de trabajo para ganarlos, ¡muchas!

Yo creo que todos hemos entendido a sejo, yo no me refería explicitamente a él, como es obvio. Sencillamente a que hay gente que confunde los terminos. En todo caso ya he dicho antes que yo tambien lo hago con los contenedores hd que me encuentro por la red, y que me apetece guardar en DVD porque no tengo la casa llena de reproductores BR, y que me gusta la calidad final. Tambien iba a poner el simil de los cassetes grabados desde CD
pero te me has adelantado.

Eso sí, y aparte de que aquí hay gente que controla un disparate, no veo factible que la industria se dedique a hacer esto porque sencillamente no le interesa. Si el DVD original es un timo o no, pues es obvio que algo de timo si hay, pero no se puede esperar que la industria se dedique por un lado a subir la calidad de los DVD y por otro a contraprogramar el formado BR que acaba de salir y está por rentabilizar. Ni tampoco es bueno que pensemos que la disponibilidad de formatos comprimidos HD en la red es generalizable. Es un debate largo, y que nos lleva irreversiblemente a si algún día habra tiendas mkv en las webs de las "majors". Yo no lo creo.

Dicho lo cual, pues como el HD puro en una pantalla HD pura no hay nada, ni que se le pueda comparar, lo otro son ilusiones ópticas, o como yo digo "trucar el vespino".

Iniciado por sejozeravla

Me parece INCREIBLE que poniendo la referencia VTS_01_1 nadie quiera darse cuenta,

No vi ese post, lo siento, por eso preguntaba antes si te referías a un DVD como mero soporte físico o un DVD Vídeo en toda regla . Bien, queda aclarado, es lo segundo.

Iniciado por sejozeravla

Así que viendo los resultados que he obtenido, esto lo considero una auténtica estafa, como en su día lo fueron las Cassettes de audio que se compraban en las tiendas en comparación con la grabación que uno podía hacer en casa con un plato de calidad, una buena aguja y una cápsula de calidad, amén de un pletina de calidad, (la de mi firma era y es una pasada, a pesar de que es de juguete), con un buen ajuste fino de Biass, y una casstte de unas 200 ptas de la época, es decir una TDK sólo de Hierro, ni Cromo ni Metal. Con eso era suficiente para destruir la cassete de 600 o más pesetas comprada en la tienda

Como lo eran los VHS grabados con una calidad general de porquería y que uno podía superar con creces (aunque con los límites del sistema VHS, o sea, muy limitado), grabando en una cinta virgen contenido de un DVD por un simple Euroconector... (Eso sí, siempre que el DVD no estuviese protegido con el famoso Macromedia).

Empiezo por el final .

Con las cintas de casete, llevas razón, pero era por dos razones, la forma en la que se grababan, la calidad de la cinta y la calidad de la carcasa y donde te clavaban era por la compra del material grabado .

No obstante sí es cierto que hubieron unidades más que bien grabadas, en cintas de cromo ecualizadas en posición normal (120 microsegundos) y dolby B HX pro.

Con el VHS dependías mucho de lo que quisiese el ordenante y la forma de duplicación, además del aster del que partías. Es decir, dependías de la resolución del master original, del tipo de cinta usado, de la forma de copiar (a alta velocidad o en tiempo real mediante lo que se llamaban esclavos) y del estado físico de los esclavos (aparatos de una calidad muy por encima de un grabador doméstico).

Si el master provenía de materiales anteriores al Betacam SP, ya partías de una calidad sólo ligeramente superior al VHS, de manera que tras la pérdida generacional por copia, pues una copia proveniente de un DVD siempre te daría mejores resultados, pero es que en los 80 no se había inventado el DVD.

Un ejemplo lo tenías en Titanic en VHS: la primera tirada procedía de un Betacam SP y vale, pero la segunda se hizo proveniente de un Betacam digital, se duplió en una cinta HG y a tiempo real y con el azimuth ajustado en los esclavos, con lo cual los resultados eran fantásticos.

Y respecto a lo del DVD comercial, te vuelvo a repetir que un DVD comercial a un a bit rate superior a 6 Mb/s de media y que el DVD comercial proceda de un master de calidad (un Betacam Digital, por ejemplo) los resultados que dices de tu experiencia con MKV no existen : es un problema de matemáticas y como 2 y 2 son 4, un 4 no puede ser más que un 4.

Ahora, si el DVD del que partes procede, pongamos, de un SP o incluso procediendo de un buen master viene de una codifcación mpeg2 de primera o segunda generación (que eso ha evolucionado bastante), que posteriormente se telecinó el original en HD, que luego "alguien" lo pasó a MKV y lo colgó en la red, pues sí, es posible lo que dices, pero es que son y hablamos de cosas distintas que no pueden ser comparadas.

Un ejemplo de lo que digo lo tienes en un concierto de Queen del sello Aviva que comercializa JRB. Se hizo en película de cine y se ha telecinado de nuevo ahora, de manera que se ha hecho hasta un BD . Y no veas cómo se ve (y se oye en dts 24/96) el DVD.

Por eso, pienso que ni puedes ni debes de generalizar con eso que dices de "estafa", es como si acusaras de estafa a los coches de los 70 por su consumo de gasolina comparados con los actuales, es lo que daba de sí la tecnología entonces y en el vídeo y audio ha cambiado mucho y para bien estos últimos años. Otro ejemplo, en vídeo, lo tienes en el BD de Pinocho, por ejemplo : la tecnología ha permitido que eso se vea y ya tiene muchos años.

Iniciado por sejozeravla

Como lo es una estafa la gran cantidad de CD remasterizados con los pies, sobre todo a partir de los años '90.

Eso es otra historia de lo que precisamente hemos estado hablado en un reciente hilo en la sala de música y obedece a la compresión de la gama dinámica que hace sonar "bien" la grabación en equipos modestos pero que muestra sus cadencias en equipos solventes.

Desgraciadamente, en muchos casos lo demanda el mercado de música comprimida bajada de internet muchas veces y de gente que no sabe cómo suena la música en realidad.

Iniciado por sejozeravla

Como lo es la emisión de la TDT, ¿o es que también vamos a decir que la TDT es un dechado de calidad?

Huy, eso es porque se prima la cantidad de canales frente a la calidad y el ancho de banda que queda es muy justito . Espero que cuando se asignen los muxes de forma definitiva la cosa cambie ... pero no soy muy optimista, la verdad .

Saludos.

Spoiler:

Edito para poner que el Bdvd es la primera imagen, la segunda es la del DVDoriginal.

Braveheart

aqui una muestra de un dvd original y un llamado bdvd cojido de un tracker privado que uso para descargaga de copias de seguridad.

Lo pongo de muestra para que veais como nos la cuelan las distribuidoras.

completamente de acuerdo con el autor del hilo.

PD: Las imagenes son sacadas sin permiso del link de un foro donde se comparten este tipo de contenido.

Me aburro. Tan obvia es una cosa como la otra. Si creemos que nos van a dar DVDs mejorados para rentabilizar nuestros obsoletos equipos lo tenemos claro. Se pasa por caja con el reproductor Bluray, se pasa por caja con la tele Full HD y se pasa por caja por cada peli HD que te quieras comprar, y lo demás son cuentos.

Si te vas a la red y te bajas un mkv y te crees que eso visto en una tele de 1024x768 puntos es sensación HD pues tu mismo, así no me extraña que te parezca lo mismo una cosa que otra.
Algunos flipan al ver aún un DVD original en una tele de tubo porque se creían que los Divx eran las pelis de verdad, y algunos flipan al oir mi equipo de musica de 1998 con CDs de Jazz Impluse masterizados a 20 bits, porque se creen que la música es el mp3. En fin, vamos a ser serios y a dejarnos de cuentos chinos . Un mkv no es HD y menos visto en una tele HDReady. Así nos flipamos de que todos los formatos se vean casi igual