MKV a DVD ¡¡¡Aún estoy flipando!!!

Amigo Kokotxo,gracia por tu respuesta,te digo que mi Tv es un Lcd Samsung Serie 5 32" Full Hd y tengo un Reproductor de Bd Samsung.Te comento que en el caso de Barry Lyndon,lo que decía en el Post,si te fijás bien,es que se ve perfecto,tal cual el Original,en este Dvd no tuve que sacar nada,ya que acá en Sudamérica,salió sólo con Audio en Inglés,Subtítulos en Inglés Francés y Español y sin adicionales,ya te digo lo copié y se ve perfecto,los programas que uso son el Nero y el Dvd Shrink,me han dado buenos resultados los 2.
Te digo que en el caso de películas en 2 Discos que he copiado,también se ven bárbaro,las que tengo son Los 10 Mandamientos,Lawrence de Arabia y El Padrino 2,la verdad es que no he tenido problemas,pero,al ser en 2 discos es también más fácil que conserven la calidad de imagen.
Lo que yo comentaba es más bien por el caso de películas muy largas como las de El Señor de los Anillos,sobre todo El Retorno del Rey que dura 3 hrs.20 min.viene en un solo disco,y sin embargo,comprimida y todo,se ve excelente y no se notan artefactos de compresión,lo único que les saqué a las 3,fueron el Audio y los Subtítulos en Portugés,no tienen por supuesto,ningún adicional,éstos vienen en 1 disco aparte por película.
Sé que estas películas,fueron grabadas todas del Master Digital Hd en que se grabó directamente cada película,probablemente eso ayuda bastante,al no ser grabada de celuloide,no hay grano.
Y vaya trabajo que te tomaste para mejorar la grabación de Cleopatra,te debe gustar mucho,a mí personalmente no es una película que me llame mucho,me gustan mucho más,dentro de ese tipo de Films,Los Diez Mandamientos o Ben-Hur.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por sejozeravla

1-. Yo tengo exactamente la misma sensación.

Pues no tengas esa misma sensación, que entiendo qué quieres decir Pero como bien dices :

Iniciado por sejozeravla

2-. Arriba he dicho que estoy a punto de comparar DOS formatos de de la misma época M.Jackson, de este año pasado. Cuando tenga los resultados los ofreceré

Perfecto, esperaremos a que los pongas, pero ponlos de acuerdo a lo que te ha dicho Kokotxo si te es posible.Lo importante, entiendo yo, es comparar partiendo de la misma fuente porque si no, al partir de cosas distintas es muy probable que se corra el riesgo de sacar una conclusión equivocada y hay que intentar evitar cualquier factor que nos vicie en origen todo experimento.

Aquí estamos para aprender todos de todos.

Saludetes.

Iniciado por Aledanie

.
Lo que yo comentaba es más bien por el caso de películas muy largas como las de El Señor de los Anillos,sobre todo El Retorno del Rey que dura 3 hrs.20 min.viene en un solo disco,

Bueno, yo estoy muy de acuerdo con lo que te ha dicho kokotxo .

Respecto a esa trilogía, yo es que tengo la versión extendida y cada peli utiliza dos discos (más otro tanto de extras) y, la verdad, es que se ve muy bien.

Y hay una escena que hace "cantar" al reproductor : es en el 2º disco de la primera entrega, al principio, cuando sale la comitiva del país de los elfos y se les ve sobre las montañas nevadas andando muy pequeñitos. Es sólo un momento pero en muchos reroductores se ve como el llamaba el forero Lefreak, creo que era, en casa de Pecci "los muñecos" . Dura muy poco y hay que fijarse, porque pasa muy fácilmente desapercibido el tema, pero NO deben de verse esas manchitas negras que hace que parezcan como títeres los hombres en pequeñito andando sobre la nieve. No debe de verse pero sí debe de verse perfectamente a los hombrecillos, nada de "manchas" de color.

Saludos.

Matías,yo tengo las versiones Cinematográficas,no las Extendidas,realmente se ven muy bien,me voy a fijar en el detalle que mencionás,parece que sos un Fan de Tolkien y El Señor de los Anillos como yo,me alegro si es así.
He visto la Edición Extendida,me la prestaron hace poco,en calidad de imagen no difiere nada con la Versión Cinematográfica,lo bueno son las partes añadidas,que dan un plus a la historia.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por matias_buenas

Pues no tengas esa misma sensación, que entiendo qué quieres decir Pero como bien dices :


Perfecto, esperaremos a que los pongas, pero ponlos de acuerdo a lo que te ha dicho Kokotxo si te es posible.Lo importante, entiendo yo, es comparar partiendo de la misma fuente porque si no, al partir de cosas distintas es muy probable que se corra el riesgo de sacar una conclusión equivocada y hay que intentar evitar cualquier factor que nos vicie en origen todo experimento.

Aquí estamos para aprender todos de todos.

Saludetes.

Bueno, he realizado en plan rápido los primeros 10 minutos. (Sin DOBLE PASADA)

MKV Micheal Jackson,This is It

FileSize : 6,55 GB (Para flipar)
PlayTime : 01:51:18.683
VideoCount : 1
AudioCount : 1
===== Video Info =====
Video 0# Stream
VideoCodec : V_MPEG4/ISO/AVC
VideoWidth : 1280 pixels
VideoHeight : 720 pixels
VideoFrameRate : 23.975fps
VideoFrameCount : 160128015
VideoBitRate : 0
===== Audio Info =====
Audio 0# Stream
AudioCodec : A_DTS
AudioBitRate : 0
AudioChannels : 6
AudioSampleRate : 48000

-------------------------

DVD ORIGINAL

FileSize : 3,41GB (Para acordarse de algún familiar de alguien)
PlayTime : 1:46:48
VideoCount : 1
AudioCount : 1
===== Video Info =====
Video 0# Stream
VideoCodec : MPV2
VideoWidth : 720 pixels
VideoHeight : 576 pixels
VideoFrameRate : 25fps
VideoFrameCount : 0
VideoBitRate : 9800000 (Más que el convertido)
===== Audio Info =====
Audio 0# Stream
AudioCodec : AC3
AudioBitRate : 448000
AudioChannels : 6
AudioSampleRate : 48000

----------

DVD Convertido (Conversión en una sola pasada, 10 primeros minutos)

FileSize : 522M
PlayTime : 00:10:00
VideoCount : 1
AudioCount : 1
===== Video Info =====
Video 0# Stream
VideoCodec : MPV2
VideoWidth : 720 pixels
VideoHeight : 480 pixels (tiene cojones)
VideoFrameRate : 29.970fps
VideoFrameCount : 0
VideoBitRate : 8784000 (menos que el Comercial)
===== Audio Info =====
Audio 0# Stream
AudioCodec : AC3
AudioBitRate : 448000
AudioChannels : 6
AudioSampleRate : 48000

Resultado:

Supongamos que la calidad del MKV es 10.

Pues bien, el DVD Original no le pondría más de un 7 y el Convertido se queda a un 9,5 buscando las diferencias a todo meter.

Mientras que si primero ponemos el MKV y luego el DVD Original, no hace falta ver las diferencias porque saltan a la vista, y eso que este DVD pasaba por ser un buen transfer, pues una vez que uno compara, el buen transfer se va al carajo...

Me pedís los JPG, bien tengo 2 problemas.

1-. No tengo idea de cómo cojones hacer una captura del MKV, ya lo he intentado en otras ocasiones y se me queda la captura en negro.

2-. Capturar los DVD ningún problema, pero todas las veces que lo tengo hecho para otras cosas, me salen horribles, con rayas, y una cantidad de defectos que no estaban cuando he parado la imagen para hacer la captura. De hecho, he probado ha realizar las dos capturas tanto del comercial como del convertido, y salen horribles las dos, nada que ver con la imagen parada en el Power DVD, y menos todavía en la pantalla de plasma, que se ven todavía mejor... (Tanto uno como otro, y encima el convertido sale tan igual de mal que el Comercial, ¡¡¡que no hay difencia alguna!!! cuando tanto en el PC como en el Plasma las diferencias saltan a la vista..., sobre todo en el plasma ¡¡¡¡Joderrrrrr!!!

De todas formas, Matias y Kokotxo, esto es MATRIX, por más que les joda a algunos: Acabo de ver Buried, con un excelente transfer a DVD, sin duda, aunque ahora ya sé que todavía podía ser mejor. Pero luego, esperando a que pusieran REC en la TDT, he visto un fragmento de la misma Buried en la TVE y era para echarse a llorar....

Pues bien, ahora mismo están poniendo REC ¡¡¡metida en formato 4/3!!! O sea, una peli nativa en 16/9 metida en el formato 4/3 ¡¡¡que emiten con bandas negras arriba y abajo, en un televisor 16/9!!! ¡¡¡Por favor, y vosotros seguis pensando que esto no es Matrix!!! (La mentira, el engaño y la estafa masiva ¡¡¡con nuestro propio dinero!!! ¡¡¡¿Cuanta gente la estará viendo aplastada y con bandas sin darse cuenta de que esa peli NO está rodada en ese formato?!!! Menos mal del Zoom1 del Panasonic, menos mal, porque de lo contrario, realmente es para cometer un crimen, un crimen en respuesta al que estos incompetentes ya han cometido. Hay que joderse bien jodido).

Saludos, y de verdad, podéis estar seguros de que me sé bien lo que me digo, de lo contrario no lo diría.

Iniciado por Aledanie

Amigo Kokotxo,gracia por tu respuesta,te digo que mi Tv es un Lcd Samsung Serie 5 32" Full Hd y tengo un Reproductor de Bd Samsung.Te comento que en el caso de Barry Lyndon,lo que decía en el Post,si te fijás bien,es que se ve perfecto,tal cual el Original,en este Dvd no tuve que sacar nada,ya que acá en Sudamérica,salió sólo con Audio en Inglés,Subtítulos en Inglés Francés y Español y sin adicionales,ya te digo lo copié y se ve perfecto,los programas que uso son el Nero y el Dvd Shrink,....)

Te confirmo que el DVDSrink en su modo avanzado proporciona un trabajo excelente.
En el caso de las 32", en cambio te puedo confirmar que las diferencias entre 1080 y 720 son prácticamente inapreciables. Así que entre un DVD9 y un DVD5 por el mismo motivo apenas se pueden distinguir. Por eso insistimos en que se trata de toda la cadena y no sólo de una parte. Así para percibir diferencias notables tendrías que visionar a un mínimo de 40".

También el tipo de panel influye, en tu caso. El LCD proporciona una imagen más blanda, por lo que estas pequeñas diferencias en 32" pasan desapercoibidas, aunque (por lo menos para mi) desagradables en las 50" de un HD ready y mucho más en un Full HD

No se si el caso de "Barry Lyndon" es similar el máster al Español, pero posiblemente al haber sido restaurada si lo es el de "Lawrence de Arabia". En este caso disponía de doble DVD9 recomprimido a doble DVD5 (con el Srink).
El doble DVD 9 original es bastante superior sin lugar a dudas en las 50"HD ready

Creo que sin duda, el tamaño de pantalla en este caso es determinante, cosa lógica por otro lado.

PD:

Sin desmerecer a las citadas, "Cleopatra" no es el film perfecto, efectivamente me parece un gran trabajo tanto desde el punto de vista fílmico como desde el "juego" de los actores. Es un espectáculo de lo más recomendable. Y es que Mankiewicz es "Mankiewicz"...el texto es brutalmente bueno. Las otras, considero que no llegan a este nivel, lo que no quita que sean también unas grandes producciones bien encaradas al entretenimiento que proporcionan

Un abrazo de cinéfilo a cinéfilo

Iniciado por sejozeravla

Bueno, he realizado en plan rápido los primeros 10 minutos. (Sin DOBLE PASADA)

MKV Micheal Jackson,This is It

FileSize : 6,55 GB (Para flipar)
PlayTime : 01:51:18.683
VideoCount : 1
AudioCount : 1
===== Video Info =====
Video 0# Stream
VideoCodec : V_MPEG4/ISO/AVC
VideoWidth : 1280 pixels
VideoHeight : 720 pixels
VideoFra.....

Sigues sin proporcionarnos lo esencial.

Pero analizando los datos se pueden comentar un par de cosas


Lo primero es que la edición PAL tiene un tamaño reducido y es francamente inferior en calidad. Pero esto es achacable a la distribuidora. Además no señala si se trata de una versión entrelazada, lo que nos dice si es proveniente de un máster para la emisión televisiva. Cosa que parece dado el tamaño de una película de 90 minutos

Por otro lado el dato de bitrate no es el dato correcto, ese dato marca el bitrate máximo admitido del estándar. Pero no el bitrate real, que normalmente es variable. El bitrate en este caso habría que obtenerlo en el visionado, con el power DVD mostrando la info en pantalla. Así podrás ver la oscilación real por secuencias

El DVD reconvertido por otro lado proviene de un NTSC de ahí los 480 (cosa que no tiene ningún cojón) ya que como partimos de un nº superior de líneas del MKV obtenemos posiblemente más resolución dado el dudoso máster del DVD publicado en españa

Es decir, me estás hablando de una edición en DVD comercial francamente mala y me la comparas a lo que sacas de un BD con toda su calidad. Desde luego la edición de DVD de este "This is iT" nada tiene de DVD Hollywood en cuando a calidad, es quizás lo que yo entiendo como un "truño de DVD entrelazado"

Así que todo esto no nos dice nada más, que la edición española de este musical es una basura, pero no demuestra nada más. Lo siento.

Se trata de comparar entre BD y DVD provenientes del mismo transfer y generando un BD y un DVD de calidad (ambos en progresivo)

Además observo el framerate del mkv y veo que es de 23.975f lo que está indicando con toda seguridad un origen progresivo del BD a 24p, algo que en absoluto se puede comparar al "Truño DVD comercial" al que lo comparas.

Así tenemos por un lado un DVD que generas desde progresivo hecho por ti al bitrate que quieres en progresivo. Es decir justo lo que la edición comercial PAL del DVD debía haber proporcionado, pero en 25p, algo que no ha sido así. Dado que todo apunta por tamaño de archivo y duración a que este DVD comercial PAl es entrelazado

Efectivamente estoy de acuerdo de que en este caso como en otros muchos esto se acerca al fraude, nos venden un producto que no está a la altura. Pero son casos puntuales y no generales. nada tienen que ver con las ediciones actuales de DVD. Se trata de un producto de baja calidad.

Por mi parte ya no necesito ni ver lo jpeg. Tienes razón en lo relativo a esta edición y me temo que con lo de Beyonce va a ser lo mismo. Pero no has juzgado el DVD comercial correctamente:

1. No son DVD9
2. No vienen del mismo origen (el mkv es progresivo y otro origen todo apunta a ser un entrelazado del máster progresivo americano a 24p)
3. No cabe lugar a comparación posible

Esto mismo sería interesante hacerlo con el DVD comercial de "El caballero oscuro" y mucho más con "Star Trek 2009" y su comparación frente a lo obtenido desde un mkv

Así que no hay fraude ni estafa de la industria para favorecer el BD frente al DVD, se da por alguna distribuidora española con poco rigor y también con algunos productos de infumable calidad.

90 minutos en menos de 5 GB hoy es inadmisible como DVD de calidad. Otra cosa es que si usas ese dato que proporcionas para conocer el Bitrate, tus evaluaciones son incorrectas, dado que eso no indica el bitrate de la película, da el estándar máximo definido para esa película.
Cosa que no es lo mismo. Teniendo ese tamaño difícilmente tendrá más de 7Mbps y gracias a ser entrelazado, y puede que con mínimos de 3,5.
Algo muy lejos de una autoría progresiva sería y de calidad con bitrate variable tratada por secuencias entre 4 y 9,2 quedando los 0,600 restantes para el audio

Iniciado por sejozeravla

B...
1-. No tengo idea de cómo cojones hacer una captura del MKV, ya lo he intentado en otras ocasiones y se me queda la captura en negro.

2-. Capturar los DVD ningún problema, pero todas las veces que lo tengo hecho para otras cosas, me salen horribles, con rayas, y una cantidad de defectos que no estaban cuando he parado la imagen para hacer la captura. De hecho, he probado ha realizar las dos capturas tanto del comercial como del convertido, y salen horribles las dos, nada que ver con la imagen parada en el Power DVD, y menos todavía en la pantalla de plasma, que se ven todavía mejor... (Tanto uno como otro, y encima el convertido sale tan igual de mal que el Comercial, ¡¡¡que no hay difencia alguna!!! cuando tanto en el PC como en el Plasma las diferencias saltan a la vista..., sobre todo en el plasma ¡¡¡¡Joderrrrrr!!!

De todas formas, Matias y Kokotxo, esto es MATRIX, por más que les joda a algunos: Acabo de ver Buried, con un excelente transfer a DVD, sin duda, aunque ahora ya sé que todavía podía ser mejor. Pero luego, esperando a que pusieran REC en la TDT, he visto un fragmento de la misma Buried en la TVE y era para echarse a llorar....

Pues bien, ahora mismo están poniendo REC ¡¡¡metida en formato 4/3!!! O sea, una peli nativa en 16/9 metida en el formato 4/3 ¡¡¡que emiten con bandas negras arriba y abajo, en un televisor 16/9!!! ¡¡¡Por favor, y vosotros seguis pensando que esto no es Matrix!!! (La mentira, el engaño y la estafa masiva ¡¡¡con nuestro propio dinero!!! ¡¡¡¿Cuanta gente la estará viendo aplastada y con bandas sin darse cuenta de que esa peli NO está rodada en ese formato?!!! Menos mal del Zoom1 del Panasonic, menos mal, porque de lo contrario, realmente es para cometer un crimen, un crimen en respuesta al que estos incompetentes ya han cometido. Hay que joderse bien jodido).

Saludos, y de verdad, podéis estar seguros de que me sé bien lo que me digo, de lo contrario no lo diría.

Con el MKv tendrás que usar un player que te permita exportar un frame, puede que el que usas no lo permita

Lo del DVD que te lo saca con rayas, supongo que horizontales, esas son las líneas de uno de los campos. Así que acabas de confirmarnos que estás hablando de DVDs entrelazados...esto en absoluto es un DVD hollywood (el nombre no es por la procedencia de la producción, es por el método de trabajo)...en España se generan muy buenos DVd Hollywood (como puede ser el de Buried, que aún no he visto, así como truños como el del caso actual).

Entonces, ahora ya sabes que cuando extraigas con el Power DVD un frame de un DVD y te aparezcan las rayas esas en lugar de un frame completo y nítido como un jpeg 720x576 o 720/640x480 (caso de los NTSC), tienes en tus manos un DVD con máster entrelazado o en su defecto generado desde el máster progresivo original pero generando un mpeg entrelazado. Algo esto último que por motivaciones prácticas que no vienen al caso algunas veces se hacen, aunque desde mi punto de vista con muy mal criterio.

Hoy, sólo desde originales de vídeo entrelazado se debe aceptar un disco entrelazado

La imagen parada no es real, está leyendo los dos campos de un entrelazado. Cuando realizas pausa de un DVD se lee el frame completo sea entrelazado o progresivo, Para evaluar se debe extraer el jpeg, lo que fuerza la lectura real de campo entrelazado o frame progresivo.


Tal como te estás expresando, veo que efectivamente, que eres tu quien vive en MATRIX, crees que vives en la realidad técnica y sólo ves la punta del iceberg. Para juzgar estas cosas se debe de realizar de la forma correcta. Con buenas intenciones no basta.
Tal como lo has estado haciendo hasta la fecha veo, que hay varios errores, veo también que tu ojo no es tan "clónico" y agudo como crees. Y digo esto con todo aprecio y el reconocimiento del valor que tienes a enfrentarte a estos temas sin una formación técnica. En cualquier caso, suficiente para saber que muchas veces nos dan gato por liebre.Pero también es cierto que debes de dotar del rigor suficiente a tus análisis, para de esta forma apuntar bien al blanco.

Dicho de otra forma, matas moscas a cañonazos, falta precisión. Pero en el fondo no puede estar más de acuerdo con muchas de las acusaciones que realizas, aunque al cesar lo que es del cesar. No puedes generalizar

Absolutamente de acuerdo con kokotxo .

Si veo un DVD 5 para cerca de dos horas de película, la primera decisión que tomo es NO COMPRARLO.

Por otra parte, fíjate en un detalle, lo marcado en rojo : hablamos de 106 minutos y 48 segundos de duración, es decir, 6.408 segundos. Vamos a hacer un pequeño ejercicio matemático que si bien no es correcto del todo, sí nos puede iluminar algo.

Si la velocidad fuese a 9,8 Mb/s como tú afirmas ERRÓNEAMENTE, tendríamos un fichero de un tamaño de 62.798,4 Mb, es decir, 61,33 Gb aproximadamente.

Sin embargo, como te ocupa 3,41 Gb, ¿quieres que calculemos el bit rate medio o da vergüenza? Me sale a menos de 1 Mb/s salvo error por mi parte

Iniciado por sejozeravla

DVD ORIGINAL

FileSize : 3,41GB (Para acordarse de algún familiar de alguien)
PlayTime : 1:46:48
VideoCount : 1
AudioCount : 1
===== Video Info =====
Video 0# Stream
VideoCodec : MPV2
VideoWidth : 720 pixels
VideoHeight : 576 pixels
VideoFrameRate : 25fps
VideoFrameCount : 0
VideoBitRate : 9800000 (Más que el convertido)
===== Audio Info =====
Audio 0# Stream
AudioCodec : AC3
AudioBitRate : 448000
AudioChannels : 6
AudioSampleRate : 48000

El master puede ser cojonudo, pero si la codificación mpeg2 es penosa, los resultados también.La única conclusión es que ese DVD si de verdad lo han comercializado así, es de traca y en eso sí tienes toda la razón.

Pero no era eso de lo que yo hablaba.

Yo decía que un DVD sacado de un buen master codificado por encima de 6/7 Mb por segundo, SIEMPRE se verá mejor que un DVD grabado del MKV. Y lo sigo sosteniendo y de momento nadie ha demostrado lo contrario.

Si quieres ver bien un DVD musical, se me ocurren muchas opciones. Una es el "When in Rome 2007" del grupo GENESIS : más dos horas de concierto en 2 DVDs 9 + 1 de extras. Ahí tienes una muestra de cómo deben de hacerse las cosas y cómo de hecho se hacen, aunque, desgraciadamente, no siempre.

Si pillas un MKV de ése y consigues que se vea mejor que el DVD, me la envaino y quedas invitado a pincho de tortilla y caña

Saludos.

Kokotxo,así que te parece mejor el Shrink que el Nero,a mí también,me parece que al comprimir las películas,da mejores resultados.En cuanto a Barry Lyndon,probablemente se haya usado el mismo Master para las 2 Ediciones,yo he visto fotos de la carátula de la Edición Española,y es idéntica a la de acá,pertenece a la Colección Stanley Kubrick,de la misma también tengo 2001:Odisea del Espacio y Naranja Mecánica,que también se ven excelentemente bien(Las carátulas también son idénticas a las Ediciones Españolas).
Decime¿El Panasonic 50" tuyo,es Full Hd?.Ya lo dije antes,pero el espacio que tenemos en casa para ver Tv(Sobre todo se usa para ver películas,ya sea Dvd,Bd,o por Cable Digital),hace que 32",sea el tamaño ideal,a lo sumo podría ser un 36" o 37",pero estamos realmente muy satisfechos de como se ve.Además,antes tenía un 32" Hd Ready,y hace un par de meses que lo cambié.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por matias_buenas

Absolutamente de acuerdo con kokotxo .

Si veo un DVD 5 para cerca de dos horas de película, la primera decisión que tomo es NO COMPRARLO.

Por otra parte, fíjate en un detalle, lo marcado en rojo : hablamos de 106 minutos y 48 segundos de duración, es decir, 6.408 segundos. Vamos a hacer un pequeño ejercicio matemático que si bien no es correcto del todo, sí nos puede iluminar algo.

Si la velocidad fuese a 9,8 Mb/s como tú afirmas ERRÓNEAMENTE, tendríamos un fichero de un tamaño de 62.798,4 Mb, es decir, 61,33 Gb aproximadamente.

Sin embargo, como te ocupa 3,41 Gb, ¿quieres que calculemos el bit rate medio o da vergüenza? Me sale a menos de 1 Mb/s salvo error por mi parte
.

Matiás,sí,acá estas cometiendo un grosso error,que es que te estás olvidando de la fuerte compresión que tienen los datos guardados en un Dvd o Bd,no podés multiplicar de la manera directa que lo hacés,tenés que aplicar el Factor de Compresión de datos,sino,un Dvd jamás podría tener un Bit Rate de 5Mb/s o mayor,veamos,en un análisis de de El Retorno del Rey en Dvd en Zona Dvd,dice que el Bit Rate promedio,es de unos 5Mb/s,lo que significa,si aplicamos tu razonamiento,que en unos 1800 segundos un Dvd de 9 Gigas,se terminaría,ahora 1800 seg.,son media hora,y la película mencionada dura 3 horas con 20 minutos,es decir unas 7 veces más de lo que la capacidad del Disco permitiría¿Estamos en que tengo razón?,hay que aplicar la compresión del Mpeg.en el cálculo,no es directamente de ninguna forma.
Un abrazo.Alejandro.
Cometí un pequeño error,los 5 Mb/s,son para la versión extendida(Exactamente 5,2),para la versión Cinematográfica es aproximadamente 4,5 Mb/s,pero no cambia nada,el concepto es el mismo.

Iniciado por matias_buenas

Absolutamente de acuerdo con kokotxo .

Si veo un DVD 5 para cerca de dos horas de película, la primera decisión que tomo es NO COMPRARLO.

Por otra parte, fíjate en un detalle, lo marcado en rojo : hablamos de 106 minutos y 48 segundos de duración, es decir, 6.408 segundos. Vamos a hacer un pequeño ejercicio matemático que si bien no es correcto del todo, sí nos puede iluminar algo.

Si la velocidad fuese a 9,8 Mb/s como tú afirmas ERRÓNEAMENTE, tendríamos un fichero de un tamaño de 62.798,4 Mb, es decir, 61,33 Gb aproximadamente.

Sin embargo, como te ocupa 3,41 Gb, ¿quieres que calculemos el bit rate medio o da vergüenza? Me sale a menos de 1 Mb/s salvo error por mi parte


El master puede ser cojonudo, pero si la codificación mpeg2 es penosa, los resultados también.La única conclusión es que ese DVD si de verdad lo han comercializado así, es de traca y en eso sí tienes toda la razón.

Pero no era eso de lo que yo hablaba.

Yo decía que un DVD sacado de un buen master codificado por encima de 6/7 Mb por segundo, SIEMPRE se verá mejor que un DVD grabado del MKV. Y lo sigo sosteniendo y de momento nadie ha demostrado lo contrario.

Si quieres ver bien un DVD musical, se me ocurren muchas opciones. Una es el "When in Rome 2007" del grupo GENESIS : más dos horas de concierto en 2 DVDs 9 + 1 de extras. Ahí tienes una muestra de cómo deben de hacerse las cosas y cómo de hecho se hacen, aunque, desgraciadamente, no siempre.

Si pillas un MKV de ése y consigues que se vea mejor que el DVD, me la envaino y quedas invitado a pincho de tortilla y caña

Saludos.

1-. Kokotxo, ya te dije cienes de veces que a mí los datos ya sabes por dónde me los paso, prefiero mis ojos a mil millones de datos... Los he puesto para vosotros, ahora, sí están mal, te pones en contacto con los del WinAvi y les dices que su programa calcula mal los datos de los archivos.

2-. El DVD entrelazado o no, es el QUE VENDEN EN LOS COMERCIOS Y SE ALQUILA EN LOS VIDEO-CLUB, con el sello Sony holografiado y toda la pesca.

3-. Lo de las rayas, no tengo idea qué es, me sale EN TODOS los DVD que tengo, (un buen puñado) y lo hace el capturador del PowerDVD, lo siento NO tengo otro.

4-. Matías, te remito al primer punto, te pones en contacto con los de WinAvi y le comentas que son unos cazurros, YO NO HE CALCULADO NADA.

5-. Matias & Kokotxo, dejaos de números y por favor, si os gusta la música, pillaros esa película aunque sea en Super8 y disfrutar como nunca más de 100 minutos, para estar bailando en el salón mientras la véis...

Saludos.

PD: Koko, DVD excelentes de cada 10 veo 2. De los 8 restantes, 3 son buenos, 3 normales, y el resto para llorar... O sea, todo mediocre. Ahora, visto lo que ahora he visto, después de estos experimentos, los 2 excelentes pasan a muy buenos, y ahí se quedan, ninguno llega a lo que he "creado" en mi PC esta semana pasada... Las cosas son asím.

Un DVD al fin y al cabo es un soporte con hasta 8,5 Gb de capacidad. Después el video debe tener unos parámetros y cumplir unas normas para que pueda ser leído por cualquier reproductor.

Ahora bien. En su momento me compré Sin Perdón y El 5o Elemento (Edición Remasterizada del año 2007¿?) en DVD. Al poco vi en una página de descargas cómo un tío había metido en un DVD que es perfectamente reproducible estas películas desde un video HD. La diferencia es acojonante.

Yo me pregunto, ¿todos estos DVD que nos están vendiendo como SD no podrían hacerlos como ese tío en sus ratos libres con una fuente de video HD? Por supuesto que sí. ¿Entonces por qué no lo hacen? ¿Por qué llevan vendiéndonos DVD los últimos años diciéndonos que esa es toda la calidad que da el formato DVD? Una cosa es la resolución que admite el DVD, y ahí no hay tu tía, es la que es, y otra la calidad de video de donde se saca.

Vale que Sin Perdón tiene unos años, aunque en realidad no tantos, es cine moderno. Pero la del 5o Elemento recién sacada, con su pegatina de Remasterizada (y que efectivamente se ve mejor que la edición que había anterior, lo sé porque también la tengo), pero Remasterizada y a 14 euros que me costó. Y va y resulta que un tío por probar me saca un DVD que se ve alucinante. Ahora cuando veo estas pelis ¿qué DVD creeis que cojo, los que me costaron 25 euros entre ambos o los pirateados? Es que no hay vergüenza.

Iniciado por Aledanie

Kokotxo,así que te parece mejor el Shrink que el Nero,a mí también,me parece que al comprimir las películas,da mejores resultados.En cuanto a Barry Lyndon,probablemente se haya usado el mismo Master para las 2 Ediciones,yo he visto fotos de la carátula de la Edición Española,y es idéntica a la de acá,pertenece a la Colección Stanley Kubrick,de la misma también tengo 2001:Odisea del Espacio y Naranja Mecánica,que también se ven excelentemen...
Un abrazo.Alejandro.

Sin desmerecer a Nero, me gusta el Srink por el tratamiento inteligente que hace de las secuencias. El análisis en profundidad y la codificación en su modo lento, asociado a su control sobre el ratio de compresión según contenidos y las posibilidades de rehace autorías a gusto del usuario, dan unos resultados excelentes en la mayor parte de casos.

Es posible que tengas razón con los films de Kubrick. Quizás necesiten ya un nuevo escaneo. Aunque aguantan muy bien y en algunos casos como "El Resplandor" de forma muy especial. Creo que algunos de estos transfers fueron supervisados por el propio Kubrick, y ya hace de su muerte. "Barry Lyndon" es de los que pide a gritos una nueva oportunidad, ya que quizás sea de las que por su estilo de fotografía los recursos de la época no sacaron todo lo que era posible del negativo.

Efectivamente tal como ves en mi firma, ese es mi panel y formato. Puedo recomendar ese modelo y dimensiones para 2,5 metros para DVD y hasta 1,8/2 metros para HD. Siempre que te guste el cine en tamaño grande. LA TV y según su origen de media necesitarás 2,7/3metros