Iniciado por
JosepX
Pues tiene una explicación más fácil de lo que parece.
Los TV con 3D activo, en modo 3D, refrescan el panel al doble de frecuencia que el pasivo. La cosa queda así:
Si una película en 2D tiene 24 fotogramas por segundo, en 3D tiene el doble, que son 48. Entonces, las TV que llevan 3D activo, reproducen 1 fotograma de los 48 en un ojo (1920x1080), y al siguiente ciclo, otro fotograma en el otro ojo, y las gafas obturan el cristal del ojo contrario, por lo que vemos fotogramas completos. En estas TV el panel es normal y corriente, sólo con la única condición de sea lo suficientemente rápido para soportar la frecuencia de refresco que impone la electrónica del televisor.
En un 3D pasivo, el televisor recibe igualmente los 48 fotogramas, pero digamos que con cada 2 fotogramas (el correspondiente al ojo izdo y al derecho) "fabrica" uno, y, en lugar de mostrar 48 fps, ahora muestra 24 (refresca a la mitad de frecuencia que el activo). Además, el panel del TV es polarizado, y lo que hace, es, en conjunción con las gafas, dejar pasar en un ojo las líneas pares, y en el otro las impares. Por ello los 3D pasivos necesitan de un panel específico.
O sea, que mientras en el activo, en el mismo espacio de tiempo (2/48 sec) vemos dos fotogramas FullHD, en el pasivo vemos dos FullHd/2.
Sobre esto, comentar que, ahora que tengo algo mascadas las 3D, y que mi TV es pasiva, el otro día tuve ocasión de ver un trozo de "Megamind", que he visto en mi panel emitida por C+3D, en una Samsung D8000. Y SI que se nota la diferencia de resolución de un sistema a otro.
Deberíamos pensar que el 3D pasivo es un sistema orientado a TV de gama media-baja, que tiene muchas ventajas, entre ellas el componente económico tanto del panel como de las gafas, pero el inconveniente es que pierde resolución vertical. Es un sistema que cumple realmente bien sin todas las pretensiones, y está orientado o bien a quien no quiera/no pueda invertir en un televisor de gama alta de un fabricante determinado, o a quien esto de las 3D lo vea como algo secundario, que no es determinante a la hora de elegir TV, como es mi caso.
Pese a todo, tampoco es tan mal sistema, y tampoco hay tanta diferencia entre uno y otro. La hay, pero ni uno es lo más, ni el otro es una bazofia. A mi el pasivo me gusta porque, aunque la calidad de imagen se resiente apreciablemente, no notas los saltitos de imagen que sí ves en el activo, al menos en un LCD. En Plasma, no he visto ninguno no puedo opinar.
Sobre el papel, el activo a nivel de información es mejor. En la práctica, que cada uno elija el que quiera, y todos contentos.
Saludos.