Karajan dijo no hace precisamente dos días, que una buena grabación (¿ya había fichado con la Gramophon por aquel entonces?) SUPERABA a un directo. Como persona conocedora, sensible y más acostumbrada que todos nosotros multiplicados por nosotros mismos a cualquier matiz, rudeza, etc (no por golden-ear, ¿eh? si no por su brutal experiencia como director), creo que, al menos, deberíamos considerar su cita.
Antes de seguir, quiero declararme como oído-serrín, ¿de acuerdo? Una vez considerado ésto, prosigo:
Hace quince días fui al último concierto de la gira mundial de Paquito D´Rivera, en un recinto cerrado y con una acústica decente. Puse especial incapié en los temas tocados sin micro (sonido directo, ni pasado por ampli ni por cajas), y si bien se notaba la esencia del directo), y si bien me sobrecogía la fuerza de verle tocando en directo junto con algunas viejas glorias aún en activo para la ocasión, LA CALIDAD para mi oído en casa es SUPERIOR, si bien para que mis cajas alcanzaran las octavas más bajas del piano... no lo veía tan claro, aunque igualmente era satisfactorio. ¿Qué hice? conecté el sub (una bestia parda con un cono de 15" de la serie Reference de KEF de finales de los 90) a la etapa y la cosa cambió drásticamente de satisfactorio a "joder, ahora sí". Por cierto, la grabación era en MP3 (a 320kbs/s) bajada de la mula.
Ahora me pregunto: ¿Qué es el sonido neutro? bueno, quizá tenga una idea, entendiéndolo como aquel que no cree interacción alguna entre el hardware y permita fluir el mensaje original de la fuente a través de unas cajas, que por cojones, tendrán que ser neutras (¿?). Otra pregunta, ¿entiende un japonés, un alemán y un americano la neutralidad como algo estático y preasignado? Quizá para un americano, unas JBL Ti5000 son más neutras que unas Spendor S100. ¿Quién le dice que está equivocado?
Alguien lo dijo más arriba, ¿cuál es el mensaje original para que yo esté hablando de él como si lo conociera? es queeee.... ¡manda cojones!. Aquí todos hablamos de mensaje musical y de su calidad intrínseca siempre y cuando NOS GUSTE ese sonido, no porque sea real. Y digo yo, si me gusta lo que oigo.... ¿por qué exijo que sea real, cuando quizá no tenga ni la más remota idea de lo que es eso y posiblemente ese sonido sea brutalmente descafeinado?. Yo me perdí el concierto de la Krall el pasado diciembre, pero amigos que sí fueron me dijeron que NO HABÍA COLOR entre "lo bien" que se percibe el directo en París en CD en un equipo de altos vuelos (en concreto el corte número 7, "Devil May Care") con respecto a verlo en vivo, peeeeero.... que el calor del directo, de estar allí, no se puede conseguir en nuestro habitáculo. ¿Puede y sólo puede que muchas personas confundan el calor del directo a percibir mayor detalle y calidad de SÓLO y SÓLO el mensaje musical? Es algo complejo.
En otras palabras: pudiera ser que prefiriera ir a la sala grande del "Yelmo" a ver "Matrix Revolutions" que poner el DVD en casa, a sabiendas de que en casa se escucha, de todas todas, MUCHO MEJOR. ¿Por qué sucede esto? si lo pensamos, quizá lleguemos a la primera pieza del puzzle.
Saludos.
Jorge.
Pd.:
http://www.geocities.com/santialmiron/criticas.htm
LinkBack URL
About LinkBacks
Re: Los lados del sonido ( calor o frio )
CitarIniciado por DEMY
Vamos a ver, voy a liarla un poco mas con el concepto de neutralidad:
, y también como Alf *
