Todo lo que siempre quisiste saber sobre Audyssey y nunca te atreviste a preguntar.

Iniciado por congo

Marcuse me parece impresionante el hilo y muy pero que muy interesante, vete preparando que no vas a tener tiempo de responderme a todas las preguntas

Saludos

Jajaj, pregunta pregunta

Saludos.

...os he contado la fama que tiene Linares con las cañas y las tapas? Pues estáis invitados...y por si acaso, os traéis lo necesario para ecualizar

Iniciado por atcing

EMHO por mi experiencia personal si el punto de escucha va a ser fijo puedes jugar con " Sólo"10cm a la derecha/10 cm a la izquierda y forzar un poco más la EQ que colocándolo a 30-40cm (siemrpe y cuando no haya superficies muy cercanas al micro).... pero eso dependerá de cómo de "brusca" sea la EQ que utiliza Audissey, ya que si utiliza una respuesta impulsiva en la que incluya mucho peso de la sala para realizar la corrección podría sobrecualizar con medidas tan cercanas del punto del centro y no promediar con mayores distancias.

Posiblemente tengas razón, yo con Audyssey he hecho bastantes pruebas pero no todas las que me gustaría, básicamente porque es un coñazo. Primero porque no se pueden memorizar las EQs para luego ir conmutando entre ellas. Y segundo porque cuando consigues una EQ con la que estás satisfecho da mucha pereza volver a pasarlo porque ya no vas a poder recuperar esa misma EQ.

Si incorporaran varios presets para memorizar EQs sería un gran paso.

Saludos.

Vamos por partes:

1.- No me explico como este hilo no esta en el estrellato-es impensable por su calidad-pero sin embargo me voy a arriesgar a decirtelo aunque duela , creo que los motivos son los siguientes:

1.- Tenéis un nivelazo que quita el hipo y los que no sabemos lo asociamos a difícil y como no entendemos nada nos da miedo preguntar o consultar algo, sin embargo, los que sabéis como en gran parte si lo tenéis claro y disfrutáis de la EQ propia no veis muchas veces necesario comentar lo que ya sabéis porque os aburrís.

2.- Si editas el primer post explicando en primer lugar lo que se necesita para EQ y como se conecta y las opciones o variaciones que existen, la gente lo asimilará a algo más fácil, ya se que a lo largo del hilo explicas con que material ecualizas, pero el primer post ha dejado a muchos al borde del suicido intelectual.

3.- Si con la primera gráfica se explica detalladamente lo que significa a un nivel de borderline quizás podamos adentrarnos en el mundo de la EQ.

Es decir, primero descripción de los elementos de EQ (RECEPTOR, TARJETA DE SONIDO, ETC y sus variantes y LUEGO COMO SE CONECTAN).

Esas son las dificultades que yo me encuentro a la hora de poder participar activamente en este hilo

Por último me gustaría preguntarte si te cabe un SuperWooper de 15 o de 12

Saludos

Empiezo contando mi experiencia con dos sistemas de calibración automática Audyssey (Marantz Sr5003) y Macc (Pioneer Vsx 919).

El marants sr5003 (que erroneamente vendí) era un pedazo de bicho, muy bien construido, buenas conexiones, buena potencia, pero su sistema de calibración no me gustaba, en estéreo era aceptable y empujaba que daba gusto, en cine empujaba que daba gusto pero era lamentable su funcionamiento, tanto con el canal central, frontales, traseros y SuperWooper, un autentico desastre y ese fue el motivo de venderlo.

El pioneer vsx 919, es peor aparato en construccion, conexiones y potencia (a mi en el salon me sobra y a mis vecinos también ), sin embargo la calibración Macc deja muy muy fino todos los canales, se distingue perfectamente la separación de todos los canales, el central esta por primera vez en mi salón y los traseros que pensé en venderlos aparecieron por fin, la separación espacial de todos los canales es brutal y me da una rabia terrible decirlo porque el Marantz es un aparato brutal.

¿Esas diferencias se podrían haber corregido con EQ de los propios AV? En el marantz subí la ganancia del central y traseros y nada de nada un desastre.

Saludos

Iniciado por congo

¿Esas diferencias se podrían haber corregido con EQ de los propios AV? En el marantz subí la ganancia del central y traseros y nada de nada un desastre.

Saludos

Pues con Audyssey no se puede retocar la EQ que te hace el AVR. Sí puedes subir la ganancia de los canales, cambiar el corte de frecuencia ... Pero no actuar sobre los filtros que aplica Audyssey ni añadir ninguno nuevo. Hay una opción de ecualización manual, pero es muy básica (pocos filtros y poco configurables) y si la usas anula la EQ de Audyssey.

Con MCACC creo que sí podrías modificar la ecualización que te deja el AVR (al menos con el Advanced MCACC). Nunca he tenido opción de trastear con un Pioneer, y tampoco se ven muchas gráficas del antes y después de MCACC, pero parece un sistema muy completo, quizás superior a Audyssey en la ecualización de los satélites. Pero tiene una carencia muy importante, y es que el filtro más bajo que usa está en 63 Hz, con lo cual al subwoofer casi ni lo toca, y por lo tanto se deja sin ecualizar el altavoz que posiblemente más necesita ser ecualizado.

Respecto a lo que comentas en el anterior post, la idea era ver de lo que es capaz Audyssey, y cómo afectan algunas de sus características (como el Dynamic EQ), no tanto el hacer un manual para ecualizar o sacar gráficas. De todos modos el equipamiento que uso sí lo detallo y el conexionado no tiene misterio: PC -> tarjeta de sonido -> AVR . Y luego el micro conectado a la tarjeta y colocado en el punto de escucha y apuntando al techo.

Luego, para aprender a usar el programa de medición lo mejor es seguir su manual. Para REW tienes este:

REW - Room EQ Wizard Home Page

Pero si se parte de 0, es más sencillo CARMA (pero menos preciso, ya que para empezar no calibra la tarjeta de sonido y micro). Aquí un manual para él.

Luego si se tiene alguna duda, no hay más que preguntar . Pero empezar un tutorial desde el principio es matador. Además estos manuales no son demasiado largos y yo los veo bastante sencillitos de seguir.

Y yo creo que sí que cada vez más gente se está animando a sacar sus gráficas. Ya se van viendo bastantes más por el foro. En realidad con CARMA es muy sencillo. Es más complicado luego saber interpretar todos los datos que te puede ofrecer. Pero la gráfica típica de SPL vs frecuencia no tiene ningún misterio. Cuantos menos altibajos tenga, mejor .

Pero cualquiera que tenga una duda más específica que no dude en preguntarlo, que para eso está el foro.

Por último me gustaría preguntarte si te cabe un SuperWooper de 15 o de 12

Jajajaj, burro grande, siempre !!

Saludos

Iniciado por Marcuse

Con MCACC creo que sí podrías modificar la ecualización que te deja el AVR (al menos con el Advanced MCACC). Nunca he tenido opción de trastear con un Pioneer, y tampoco se ven muchas gráficas del antes y después de MCACC, pero parece un sistema muy completo, quizás superior a Audyssey en la ecualización de los satélites. Pero tiene una carencia muy importante, y es que el filtro más bajo que usa está en 63 Hz, con lo cual al subwoofer casi ni lo toca, y por lo tanto se deja sin ecualizar el altavoz que posiblemente más necesita ser ecualizado.

Exactamente, es posible ajustar la ecualización manualmente, si mal no recuerdo de cada altavoz de modo independiente, una vez que ha finalizado el proceso automático. También es posible modificar los 3 filtros EQ que se emplean para tratar de corregir las estacionarias e incluso medir el retardo con el que llegan las primeras reflexiones al punto de escucha para decidir si queremos que la auto calibración las tenga en cuenta o no a la hora de calcular su ajuste.

Otra cosa que da bastante juego es el hecho de disponer de 6 memorias de calibración. Aunque MCACC solo mide en 1 punto es posible guardar ajustes correspondientes a varias mediciones, con distintos juegos de altavoces, modificando tamaño & frecuencia de corte, etc. y copiar de una a otra para hacer ajustes sin perder los originales.

Como dice Marcuse, no todo es estupendo, sin embargo. Además de las carencias relacionadas con la EQ del sub, que son sobretodo evidentes cuando se compara MCACC con los Audyssey MultiEQ XT y XT 32, existe también una limitación con respecto a la frecuencia de corte para los satélites, que es única para todos.

Sigo teniendo pendiente hacerme con una tarjeta de sonido externa (el micro ya lo tengo, un Behringer ECM8000 calibrado) para medir el antes y después tanto en el 919 como en el LX81. Vago que es uno, sobretodo porque el resultado de la calibración automática me ha dejado muy satisfecho en ambos casos.

Iniciado por pablopi

Exactamente, es posible ajustar la ecualización manualmente, si mal no recuerdo de cada altavoz de modo independiente, una vez que ha finalizado el proceso automático. También es posible modificar los 3 filtros EQ que se emplean para tratar de corregir las estacionarias e incluso medir el retardo con el que llegan las primeras reflexiones al punto de escucha para decidir si queremos que la auto calibración las tenga en cuenta o no a la hora de calcular su ajuste.

Otra cosa que da bastante juego es el hecho de disponer de 6 memorias de calibración. Aunque MCACC solo mide en 1 punto es posible guardar ajustes correspondientes a varias mediciones, con distintos juegos de altavoces, modificando tamaño & frecuencia de corte, etc. y copiar de una a otra para hacer ajustes sin perder los originales.

Como dice Marcuse, no todo es estupendo, sin embargo. Además de las carencias relacionadas con la EQ del sub, que son sobretodo evidentes cuando se compara MCACC con los Audyssey MultiEQ XT y XT 32, existe también una limitación con respecto a la frecuencia de corte para los satélites, que es única para todos.

Sigo teniendo pendiente hacerme con una tarjeta de sonido externa (el micro ya lo tengo, un Behringer ECM8000 calibrado) para medir el antes y después tanto en el 919 como en el LX81. Vago que es uno, sobretodo porque el resultado de la calibración automática me ha dejado muy satisfecho en ambos casos.

Que calladito te lo tenias , dos Pioneer, un micro y aquí esperando esas gráficas de calibración, efectivamente MCACC no es perfecto pero a mi me separa mejor los canales, lo que no entiendo es como el SuperWooper no lo calibra siendo el elemento mas difícil de integrar en sala, ¿quizás sea porque su colocación en sala es mas importante que su calibración o no? o porque MCACC no ha querido meterse en líos sabiendo que su sistema calibra bien todos los elementos a excepción del SuperWooper.



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us

¿Que os parecen? creo que mi AV Pioneer VSX 919 no ecualiza SW

Saludos

Bueno, el MCACC no ecualiza el subwoofer de manera automática. Pero esos 3 filtros de control de onda estacionaria pueden ayudar bastante. No sé por qué les llaman así, al fin y al cabo parecen filtros paramétricos corrientes, con la salvedad de que sólo permiten aplicar atenuación, y no ganancia.

Jugando con ellos algo siempre se conseguirá mejorar.

Saludos.

Pues es que no tengo una tarjeta de sonido en condiciones para conectar el micro. Estuve una temporada detrás de una pero finalmente me puse a otras cosas y así se ha quedado.

Si cortas todos los canales a 80Hz, como yo, esos filtros de control no le van a hacer nada al sub (el más bajo está en 101hz), desde luego.

Si cortas todos los canales a 80Hz, como yo, esos filtros de control no le van a hacer nada al sub (el más bajo está en 101hz), desde luego.

Pues qué chasco. Al ver el gráfico supuse que podrías ponerlos donde quisieras, entre 16Hz y 1KHz.

Respecto a la tarjeta, para hacer unas pruebas te vale perfectamente la integrada del portátil.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Pues qué chasco. Al ver el gráfico supuse que podrías ponerlos donde quisieras, entre 16Hz y 1KHz.

Respecto a la tarjeta, para hacer unas pruebas te vale perfectamente la integrada del portátil.

Me refería a la captura de congo. Si utilizas el modo de calibración MCACC profesional puedes poner los filtros de cancelación de estacionarias más abajo, como mínimo hasta 63Hz, aunque tendría que mirarlo para confirmarte si pueden bajar aún más.

Y como micro ¿utilizo el del receptor sin más?

Iniciado por pablopi

Y como micro ¿utilizo el del receptor sin más?

Sip, si usas REW lo primero que te manda el manual es medir la respuesta de la tarjeta para crear un filtro que compense sus carencias, así que mientras no sea un desastre no vas a tener problema.

Si usas CARMA, te recomendaría igualmente medir la respuesta de la tarjeta (conectando en puente la salida de audio con la entrada de micro). Aunque no vayas a disponer del filtro inverso que te crearía REW, al menos puedes ver cuál es su respuesta y "compensarla" a ojo. Por ejemplo si ves que la respuesta de tu tarjeta a 20Hz cae 5dB, pues tenlo en cuenta cuando mires la gráfica de tu sub.

Saludos.

Hola Marcuse.
Me podrias decir si se puede usar otro microfono para las mediciones del Audyssey que no sea el suministrado con los aparatos?
Si es posible usar otro,que marca y modelo irian bien?
Gracias y un saludo.